Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-55027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 года

Дело №А56-55027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Стерхова А.С. по доверенности от 15.12.2014;

от  заинтересованного лица: жданов И.Г. по доверенности от 26.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-476/2015)  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу № А56-55027/2014 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" (195220, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 41, лит. В, ОГРН 1097847147683, далее - ООО "УК "Форт", общество) обратилось в Арбитражный суд Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7 "А", далее - ТУ Росфиннадзора, Управление) от 24.07.2014 N 72-00-14/979 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ответственность за вмененное правонарушение, состав которого посягает на общественные отношения в сфере, регулируемой валютным законодательством, предусмотрена вне зависимости от наступления каких-либо последствий и не позволяет квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, ориентируясь на количество дней пропущенного обществом срока.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Форт" (заказчик) и ООО "Макромир" (застройщик) 01.07.2012 заключен договор N 10-ЛМ-ФЗ-01 на выполнение работ по перепланировке и переоборудованию помещений, срок контракта 31.12.2014 (с учетом продления дополнительными соглашениями N 3 - N 6).

01.03.2013 дополнительным соглашением N 2 к договору от 01.07.2012 NN 10-ЛМ-ФЗ-01 функции заказчика приняло на себя КОО Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (Кипр) (далее - нерезидент).

22.05.2013 по данному договору в филиале Санкт-Петербургский ОАО "Альфа-Банк" оформлен паспорт сделки (ПС) N 130050006/1326/0002/3/1 (графа 5 раздела 3 сумма контракта 9 660 000 рублей).

В ходе исполнения обязательств по контракту Обществом оказаны услуги нерезиденту, в связи с чем  30.11.2013 между Обществом и нерезидентом подписан акт на сумму 1610 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 3.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И общество было обязано не позднее 20.12.2013 представить в банк паспорта сделки экземпляр справки о валютных операциях по ПС N 130050006/1326/0002/3/1. Фактически указанная справка, содержащая информацию о поступлении 30.11.2013 на счет Общества денежных средств, была представлена в банк с подтверждающими документами 24.01.2014, то есть с нарушением установленного срока.

По факту выявленного правонарушения Управлением 09.07.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-24-11/806, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 24.07.2014 руководитель Управления вынес постановление N 72-00-14/979 о привлечении ООО "УК "Форт" к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, ООО "УК "Форт" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, главой 9 которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам) на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте установлен главой 3 Инструкции N 138-И.

В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции N 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента валюты РФ, поступившей от нерезидента, представляет в уполномоченный банк одновременно справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно требованиям пункта 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В данном случае в соответствии с требованиями пунктов 3.6 и 3.8 Инструкции N 138-И общество в рамках исполнения договора от 01.07.2012 N 10-ЛМ-ФЗ-01 обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях не позднее 20.12.2013. Фактически справка о валютных операциях с актом от 30.11.2013 № 376 была представлена – 24.01.2014 и принята банком 27.01.2014, то есть с нарушением установленного срока на 20 рабочих дней, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для надлежащего исполнения обществом возложенных на него обязанностей по своевременному представлению в банк справки о валютных операциях  с подтверждающими документами, а равно о принятии необходимых мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями, статьи 71 АПК РФ, обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, счел возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ..

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Кроме того, суд отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно, незначительности пропуска установленного законом срока, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение обязанности, возложенной на общество законом до составления отчета банка) суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2014 по делу №  А56-55027/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато