Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-17855/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 года

Дело №А56-17855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии: 

от истца: представитель Иванов Д.Н. по доверенности от 17.03.2014г.;

от ответчика: представитель Кузьмак Р.С. по доверенности от 10.09.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30549/2014) ООО «Флагман» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014г. по делу № А56-17855/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО «Коттеджстрой»

к ООО «Флагман»

о взыскании 3 342 941 руб. 09 коп.

установил:

ООО «Коттеджстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Флагман» (далее – ответчик) о взыскании с учетом увеличения цены иска 4 156 911,84 руб. задолженности по оплате административно-хозяйственных расходов договору 1/12 от 01.12.2006 года за период с октября 2010 года по январь 2014 года, а также 406 891,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ноября 2010 по март 2014 года.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания задолженности с октября 2010 года по март 2011 года, а также процентов за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. Отказ принят арбитражным судом.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика 3 131 415,08 руб. задолженности за период с апреля 2011 года по январь 2014 года, а также 211 526,01 руб. процентов, начисленных за период с мая 2011 года по март 2014 года.

Решением от 30.10.2014г. принято уточнение исковых требований до 3 342 941 руб. 09 коп., с ООО «Флагман» в пользу ООО «Коттеджстрой» взыскано 3 131 415 руб. 08 коп. задолженности, 211 526 руб. 01 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины; с ООО «Флагман» в доход федерального бюджета взыскано 37 714 руб. 70 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

19.02.2015г. в апелляционный суд от истца поступили возражения по апелляционной жалобе.

24.02.2015г. в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика не возражает.

Рассмотрев отказ ООО «Коттеджстрой» от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

Заявление об отказе от исковых требований подписано генеральным директором ООО «Коттеджсрой» Кумейко А.В.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что ООО «Коттеджстрой» известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 139 от 11.05.2010г. «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» и от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Коттеджстрой» от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2014г. по делу №  А56-17855/2014  отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «Коттеджстрой» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ООО «Флагман» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова