Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А56-67227/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 года

Дело №А56-67227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии: 

от истца: Крестовникова А.А. по доверенности от 22.02.2015,

от ответчика: Бидзинашвили Н.С. по доверенности от 17.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2068/2015) ООО «УНР-35 треста Ленотделстрой»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2014 по делу № А56-67227/2014 (судья Сенопальникова Л.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферроленд» (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.40, лит.А; Россия 191024, Санкт-Петербург, Конная 5/3,кв.1, ОГРН: 1089847060786)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-35 треста Ленотделстрой» (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Наб. Обводного Канала 80, ОГРН: 1027804866121)

о взыскании 426 523, 11 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферроленд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-35 треста Ленотделстрой» (далее – ответчик) о взыскании 319 814, 93 руб. задолженности,  106 708, 18 руб. неустойки на основании договора №21 от 09.08.2013.

Решением от 20.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 26.02.2015 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании в целях проведения сторонами сверки расчетов.

После перерыва представители сторон, представив текст мирового соглашения, ходатайствовали о его утверждении.

 В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционным судом установлено, что представленное мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат применению императивные нормы пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и рекомендации, изложенные в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Половина уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета, что составляет 5 765 руб.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 269, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отменить решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2014 по делу №  А56-67227/2014.

Утвердить мировое соглашение от 02.03.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ферроленд» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УНР-35 треста Ленотделстрой» (Ответчик), на следующих условиях:

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства (включая все судебные расходы и иные издержки, понесенные Истцом) в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, оплата осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

до 15.03.2015г. 50 000 рублей 00 копеек;

до 15.04.2015г. 50 000 рублей 00 копеек;

до 15.05.2015г. 50 000 рублей 00 копеек;

до 15.06.2015г. 50 000 рублей 00 копеек;

до 15.07.2015г. 50 000 рублей 00 копеек;

до 15.08.2015г. 50 000 рублей 00 копеек.

2. В свою очередь, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании суммы по договорам № 21 от 21.02.2013г., № 27 от 14.03.2013, № 48 от 09.08.2013г., а также иным договорам и дополнительным соглашениям, заключенным между Истцом и Ответчиком до 02.03.2015 года, в размере 319 814 (Триста девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 93 копейки, неустойки в размере 106 708 (Сто шесть тысяч семьсот восемь) рублей 18 копеек, а также госпошлины в размере 11 530 рублей 46 копеек.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу, не допускается.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ферроленд» из федерального бюджета 5 765 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УНР-35 треста Ленотделстрой» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова