Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А56-18054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 года

Дело №А56-18054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Цубановой К.А.

при участии: 

от истца: до перерыва – Мухаметдинова А.А. по доверенности от 09.04.2014; после перерыва – Малыш А.В. по доверенности от 10.02.2015

от ответчика: Ефремов Р.А. по доверенности от 02.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27713/2014) ООО «ЛенРемСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу № А56-18054/2014 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Группа Компаний "РегионГазЭнергоСтрой"

к ООО "ЛенРемСтрой"

о взыскании 55 554 782 руб. 45 коп.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РегионГазЭнергоСтрой» (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д.1, лит.А, ОГРН:  1109847011086) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.7, 238, ОГРН:  1117847137682) задолженности в размере 38 762 000 руб., пени в размере 16 792 782 руб. 45 коп.

Решением суда от 22.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом не учтен зачет встречных требований сторон. По мнению ответчика, сторонами не согласован срок оплаты товара, основания для начисления неустойки отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между сторонами был заключен договора поставки (далее – Договор), согласно которому истец обязался поставить товарный бетон, раствор (далее – товар), а также организовать услуги по его доставке в сроки, определяемые в заявке, согласованной между сторонами. Ответчик обязался принять в собственность товар и оказанные услуги и оплатить их по цене, определенной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 2 Договора согласован порядок расчетов, согласно которому расчет за поставленный товар осуществляется ответчиком на условиях последующей оплаты, согласно выставленному истцом счету за весь товар, отгруженный в предшествующем месяце.

Во исполнение условий Договора, истец поставил ответчику товар, который ответчик принял по товарным накладным, на общую сумму 43 985 065 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком  в установленном порядке не произведена.

06.10.2013 между истцом и ООО «АТП Роскран» заключен договор уступки права требования №05, согласно которому истец передал ООО «АТП Роскран» право требования по Договору в размере 5 223 065 руб.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом уступки права требования по части долга, составил 38 762 000 руб.

24.02.2014 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности пени по Договору в срок до 03.03.2014, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара на сумму 38 762 000 руб.

Доводы ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу №А56-69767/2013 судом принято заявление ООО "Группа Компаний "РегионГазЭнергоСтрой" о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

После возбуждения процедуры банкротства произведение зачета встречных требований вне указанной процедуры не допускается, поскольку может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, исковые требование в части взыскании задолженности обоснованны по праву и по размеру и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по Договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты указанного в пункте 2.1, при условии, что поставщиком были предоставлены все необходимые документы, поставщик имеет право требовать от покупателя пени в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным соответствующим требования законодательства и условиям Договора, размер пени составил 16 792 782 руб. 45 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу № А56-18054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева