Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А56-9204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 года

Дело №А56-9204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Столяров М.М. (доверенность от 05.02.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен, 2. Колягина В.А. (доверенность от 19.01.2015), 3. Жижина Е.В. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29947/2014)  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "ГУИОН" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу № А56-9204/2014 (судья  Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "ВИП"

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "ГУИОН"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее -  истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1036 кв.м  с кад.№78:36:5011А:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гренадерская ул., д. 10, лит. А, равной его  рыночной стоимости в размере 17 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие  «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН).

     Решением от 23.10.2014 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе ГУИОН, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что представленный Обществом отчет об оценке  от 14.03.2014 №20-2014 ООО «Бизнес-ТЕМА» не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, и не может быть признан допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка; заключение  от 20.08.2014 №123/СЭ/2014 на отчет №20-2014 не является достоверным доказательством, поскольку дано заинтересованным лицом НП СРО «Сообщество профессионалов оценки», членом которого является  ООО «Бизнес-ТЕМА». По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ГУИОН о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

            Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Кадастровая палата поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель КЗР поддержал доводы апелляционной жалобы  ГУИОН.

Управление и Кадастровая палата, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1036 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501101:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гренадерская ул., д. 10, лит. А, (ранее 78:36:5011А:6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2009 78-АГ 893316.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.12.2013 №78/201/13-273342 земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли.

На основании Приказа Комитета от 17.10.2013 N 365 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" решением филиала Кадастровой палаты от 24.10.2013 N 5ИВ/2013 осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге по состоянию на 12.08.2013, сведения о кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость спорного участка составила 34 611 672 руб. 20 коп.

     Обществом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с привлечением ООО «Бизнес-ТЕМА», согласно отчету которого об оценке от 14.03.2014  N02-2014 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12.08.2013 составляет 17 300 000 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную по состоянию на 12.08.2013, что влечет соответствующее необоснованное увеличение подлежащих уплате Обществом сумм земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет независимого оценщика ООО "Бизнес-ТЕМА" об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 12.08.2013.

По ходатайству ГУИОН  определением от 28.07.2014 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Козину Петру Александровичу (члену Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Сообщество профессионалов оценки"), с  постановкой перед экспертом вопроса: Соответствует ли результат оценки земельного участка, содержащийся в отчете об оценке земельного участка от 14.03.2014 №02-2014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гренадерская ул., д. 10, лит. А, с кадастровым номером 78:36:5011А:6, рыночному уровню цен по состоянию на 12.08.2013?

Согласно экспертному заключению от 20.08.2014 N 123/СЭ/2014  отчет  истца соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а результат оценки земельного участка соответствует рыночному  уровню цен по состоянию на 12.08.2013.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно  признал отчет об оценке от 14.03.2014 №02-2014 допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 12.08.2013 в размере 17 300 000 руб., в связи с чем удовлетворил требования истца.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

Довод подателя жалобы о  том, что экспертное заключение N 123/СЭ/2014 от 20.08.2014 не может являться надлежащим доказательством  по делу, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

В суде первой инстанции лицами, участвующими в деле,   не заявлен отвод эксперту, эксперт предупрежден об уголовной ответственности,    апелляционная жалоба не содержит данных, свидетельствующих о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства.

Протокольным определением апелляционный суд отклонил ходатайство ГУИОН о назначении судебной экспертизы  об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 12.08.2013  в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ,  поскольку соответствие  рыночной стоимости земельного участка, определенной   на основании отчета  от 14.03.2014 №02-2014, подтверждено надлежащим экспертным заключением; оснований не доверять данному заключению у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2014 по делу №  А56-9204/2014 в редакции определения от 23.10.2014 оставить без изменения,   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

О.Р. Старовойтова