Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А56-58750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 года

Дело №А56-58750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца (заявителя): представитель Тиунов Б.В. (по доверенности от 26.12.2014)

от ответчика (должника): представитель Бабенко Е.С. (по доверенности от 8.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29404/2014) ООО "ДК Кирова" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу № А56-58750/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ДК Кирова" о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд, 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561) (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДК Кирова" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 83, ОГРН: 1089847283217; ИНН: 7801474566) (далее – Общество, Ответчик) о взыскании             331 811 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды земельного участка               № 01/ЗД-05733 от 18.07.2013 за периоды с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 17.07.2014 по 31.08.2014,  а также 6 416 руб. 23 коп. пеней за период с 27.07.2014 по 18.08.2014.

Решением арбитражного суда от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Ответчик подал настоящую апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить. В обоснование своих доводов податель жалобы указывал, что до момента вынесения арбитражным судом решения Ответчиком задолженность и пени были погашены в полном объеме платежным поручением № 85 от 17.09.2014.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом подтвердил факт получения Комитетом денежных средств по платежному поручению № 85 от 17.09.2014, отсутствие в настоящее время задолженности за спорный период.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2013 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 01/ЗД-05733 (далее – Договор) в отношении  земельного участка с кадастровым № 78:06:0002090:2 площадью                29 851 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О.,                  д. 83, литер. А, зона 5, предоставленного Обществу для размещения Дворца Культуры им. С.М. Кирова, сроком до 17.07.2062.

Разделом 3 Договора установлены размер арендной платы и порядок расчетов сторон, согласно п. 3.7 которого арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей установлена п. 5.3. Договора  в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора арендная плата за периоды с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 17.07.2014 по 31.08.2014 Ответчиком своевременно не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 331 811 руб. 83 коп., что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в размере                             331 811 руб. 83 коп., суд первой инстанции с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно посчитал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Требование об уплате пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.3. Договора и обоснованно удовлетворено судом за период с 27.07.2014 по 18.08.2014 в размере                                     6 416 руб. 23 коп.

Представленное апелляционному суду платежное поручение № 85 от 17.09.2014 об уплате долга и пеней на законность принятого в отсутствие указанного доказательства судебного акта не влияет, вместе  с тем, подлежит учету при исполнении судебного акта. Представитель Комитета полное погашение долга и пеней за заявленные в рамках настоящего дела периоды подтвердил.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова