Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А21-2676/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2008 года

Дело №А21-2676/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9767/2008) ИП Гончарова Ю.Д. на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.08.2008 по делу № А21-2676/2008 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску  ИП Гончарова Ю.Д.

к  ООО "Стелла плюс"

о взыскании 27 401,07 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

       Индивидуальный предприниматель Гончаров Юрий Денисович (далее – предприниматель Гончаров Ю.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стела плюс» (далее – Общество, ответчик) задолженности за предоставленные услуги по отпуску тепловой энергии на основании договора от 15.10.2007 за период февраль – апрель 2008 года в сумме 25 078,78руб. и 2 382,29руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Решением суда от 06.08.2008 исковое заявление предпринимателя Гончарова Ю.Д. оставлено без удовлетворения.

         В апелляционной жалобе предприниматель Гончаров Ю.Д. , ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  выводы суда  о несоответствии расчета суммы задолженности условиям договора, о не подтверждении факта оказания ответчику услуг по предоставлению тепловой энергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

        Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

         Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, между предпринимателем                      Гончаровым Ю.Д. и ООО «Стела Плюс» 15.10.2007 года заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым  предприниматель гончаров Ю.Д. (абонент) обязался  через принадлежащие ему тепловые сети в пределах, оговоренных в договоре между ним и  МП «Советсктеплосети»  количествах и в случае наличия ресурсов отпускать ООО «Стела Плюс» (субабонент)  тепловую энергию  в горячей воде через теплоузел № 1 и № 2, а  Общество обязалось оплачивать счета-фактуры  Абонента в течение пяти дней после их получения.

        Срок действия договора установлено до 31.12.2007.

        В связи с неоплатой ответчиком  выставленных счетов-фактур за февраль – апрель 2008 предприниматель Гончаров Ю.Д. направил в адрес Общества претензию о погашении имеющейся задолженности за поставленную тепловую энергию. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения предпринимателя Гончарова Ю.Д. в суд с настоящим исковым заявлением.

        Отказывая предпринимателю Гончарову Ю.Д. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленный  истцом расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, не соответствует условиям договора. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком счетов-фактур, выставленных на оплату потребленной теплоэнергии, а также  доказательства использования ответчиком в спорный период помещения, в которое подавалась тепловая энергия.

        Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя Гончарова Ю.Д. не подлежит удовлетворению.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 № Вк-4936 (далее - Правила), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии. Правилами допускается применение расчетного определения потребленного количества тепловой энергии при отсутствии у потребителя узла учета (пункт 9.9).

 Согласно  пункту 3 договора от 15.10.2007  количество отпущенной субабоненту тепловой энергии определяется как 19,5% от показаний теплосчетчика зав. № 0405947, установленного в теплоузле № 1 и 93/3% от показаний теплосчетчика зав. № 0405935, установленного в теплоузле № 2.

Предпринимателем Гончаровым Ю.Д. на оплату поставленной в адрес Общества теплоэнергии выставлены счет-фактура № 00332 от 28.02.2008 за февраль 2008 на сумму 4 221,80руб.,  счет № 219 от 27.03.2008 за март 2008 на сумму 10 428,49 руб., счет № 298 от 28.04.2008 за апрель 2008 на сумму 10 428,49руб.

Как установлено судом первой инстанции, 5 и 6 февраля 2008 теплосчетчики, указанные в договоре от 15.10.2007 были демонтированы, смонтированы и установлены новые счетчики (акты  допуска в эксплуатацию тепловых счетчиков от  5 и 6 февраля 2008 обозревались судом первой инстанции (протокол судебного заседания от  06.08.2008 лист дела 56).

В соответствии с пунктом 13 Договора от 15.10.2007 изменение условий настоящего договора возможно только в письменной форме. Истец не представил доказательств,  того, что сторонами  оформлено дополнительное соглашение о внесение в п. 3 договора изменений, касающихся приборов учета тепловой энергии, в связи с их заменой. 

 В соответствии с пунктом 9.2.8. Правил в случае неправильности показаний контрольно - измерительных приборов энергоснабжающая организация обязана произвести соответствующий пересчет расхода тепловой энергии за последний расчетный период.

Перерасчет производится применительно к показаниям исправленных или вновь установленных приборов учета за последний расчетный период при выписке очередного платежного документа с учетом потребления теплоэнергии в текущем расчетном периоде.

Как следует из письма  предпринимателя Гончарова Ю.Д., направленного в адрес МП «Советсктеплосети» им самостоятельно произведен расчет потребеленной тепловой энергии, исходя из зафиксированных среднестатистических показателей отбора тепловой энергии той же системой отопления за предшествовавшие выходу из строя теплосчетчика и последующие после его ремонта периоды времени с поправкой на температуру окружающей среды.

Доказательств принятия энергоснабжающей организацией указанного расчета  и выставления платежных документов предпринимателю Гончарову Ю.Д.  за потребленную в период февраль-апрель 2008 теплоэнергию, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела сведения по потреблению тепловой энергии за февраль – апрель 2008 также не позволяют определить количество потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период с учетом установки новых приборов учета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за отпущенную им в адрес Общества теплоэнергию, не доказано по размеру.  

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур на оплату теплоэнергии, в частности за февраль 2008.  На счете № 219 от 27.03.2007  стоит отметка о получении счета, однако, без расшифровки подписи и должности лица, получившего данный счет.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную ему тепловую энергию не подтверждено по размеру, то судом первой инстанции правомерно отказано и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  Нормы материального и процессуального права судом  не нарушены, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.08.2008 по делу №  А21-2676/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гончарову Юрию Денисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 05.09.2008 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 950 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас