Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А56-19144/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 ноября 2008 года Дело №А56-19144/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-9557/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 г. по делу № А56-19144/2008 (судья Адаев О.С.), принятое по иску ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании 348 741 руб. при участии: от истца: Масяж О.Н. по доверенности № 97 от 08.08.2008 г., Ильина Т.А. по доверенности № 80 от 21.05.2008 г., Сманцер И.Л. по доверенности № 117 от 17.11.2008 г. от ответчика: Громов Д.В. по доверенности № 31/1 от 23.07.2008 г. установил: Открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее – ОАО «ЛОЭСК», Электросетевая компания) обратилось с иском о взыскании 348 741 руб., составляющих убытки, причиненные имуществу истца в результате самовольного присоединения ОКПП «Выборг» электрического провода с энергопотребляющими установками. Требования заявлены истцом к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ленинградской области (далее – Пограничное управление) как к правопреемнику ОКПП «Выборг». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 г. исковые требования удовлетворены. Пограничное управление обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Запрашиваемые ОКПП «Выборг», правопреемником которого является в/ч 2139, технические условия на увеличение существующей мощности трансформаторной подстанции ТП-104 получены не были. Выполнить технические условия войсковая часть возможности не имела. В нарушение государственного контракта № 83011 от 24.04.2007 г. согласованная договором мощность 200 кВт гарантирующим поставщиком не выдавалась. Трансформатор на ТП-104 давно выслужил установленные сроки эксплуатации. Перегрев оборудования трансформаторной подстанции и выход его из строя мог произойти по причине изношенности оборудования и невозможности обеспечения потребляемой мощностью объекта войсковой части – ОПК «Брусничное». ОАО «ЛОЭСК» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением. Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения. По существу спора судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, причиной аварии, в результате которой был поврежден трансформатор, принадлежащий Электросетевой компании на праве аренды, произошло в результате самовольного подключения войсковой части 2139 провода СИП-0,4 кВ под зажимы с кабельной линией 0,4 кВ. Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением ОКПП «Выборг», являющемся правопредшественником ответчика, технических условий, выданных филиалом ОАО «ЛОЭСК» «Выборгские городские электрические сети» Пограничному управлению ФСБ России по Ленинградской области на основании договора № 83011 от 24.04.2007 г. с ООО «РКС-Энерго» (гарантирующий поставщик) выделена мощность в размере 200 кВт на ОПК «Брусничное». На линии подключения Пограничного управления к электрическим сетям передающей энергию организации установлен трансформатор, обеспечивающий передачу энергии с показателем мощности 180 кВт. С учетом Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации трансформатор указанной мощности обеспечивает потребление мощности 200 кВт. Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, до момента самовольного подключения Пограничного управления к линии электропередач трансформатор выдерживал предельную мощность. Таким образом, причиной аварии не являлись технические характеристики трансформатора, не обеспечивающие потребление Пограничным управлением выделенной мощности. Довод Пограничного управления о том, что причиной выхода трансформатора из строя мог служить длительный срок его эксплуатации, отклонен апелляционным судом, как неподтвержденный материалами дела. ГОСТом 23625-2001 на трансформаторы напряжения в качестве средних показателей надежности установлена средняя наработка до отказа – не менее 50 000 часов, средний срок службы – не менее 25 лет. Предельный срок эксплуатации трансформаторов ГОСТом не установлен, в связи с чем основания для вывода об эксплуатации трансформатора после истечения предельного срока, отсутствуют. Составленный с участием представителей войсковой части акт технического осмотра от 28.11.2007 г. описывает факты наличия следов сильного нагрева металла, наличия растрескивания на уплотнительных кольцах шпилек трансформатора, которые свидетельствуют о систематических значительных превышениях допустимой нагрузки трансформатора. Материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии иной причины аварии, кроме как недопустимое превышение Пограничным управлением выделенной нагрузки. В результате превышения нагрузки установленный на линии электропередач трансформатор был выведен из строя. Факт выхода трансформатора из строя, стоимость восстановительного ремонта подтверждены материалами дела и признаются участвующими в деле лицами. Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Пограничного управления по несанкционированному увеличению нагрузки и выходом трансформатора из строя апелляционный суд признал доказанным. С учетом перечисленных доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.Г. Медведева Судьи И.В. Масенкова В.В. Черемошкина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А21-6312/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|