Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А56-71925/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2015 года

Дело №А56-71925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Федина Л.В. (доверенность от 15.01.2015)

- от ответчика: Малявин В.О. (доверенность от 01.09.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-67/2015) общества с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу № А56-71925/2014 (судья Щуринова С.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСоюз»

о признании недействительным третейского соглашения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд» (далее – Общество, ООО «ИС-ЛЭНД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСоюз» (далее – Компания, ООО УК «СтройСоюз») о признании недействительным третейского соглашения, содержащегося в пункте 5.5 соглашения о погашении задолженности от 15.05.2014, заключенного между              ООО «ИС-ЛЭНД» и ООО УК «СтройСоюз», по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно Общество обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просит запретить Постоянно действующему Третейскому суду «ЕВРАЗИЙСКИЙ АРБИТРАЖ» при Коллегии адвокатов «КУТУЗОВСКАЯ» совершение любых процессуальных действий по делу №ТС-6-20/2014 до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым заканчивается по существу рассмотрение настоящего дела.

Определением суда от 12.11.2014 в удовлетворении заявления ООО «ИС-ЛЭНД» о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу обеспечительные меры. Податель жалобы полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры не противоречат законодательству, не ограничивают права третейского суда и сторон третейского разбирательства, а позволяют обеспечить разумность и последовательность разрешения ситуации. Применение обеспечительных мер соответствует предмету заявленных требований, меры связаны с исковыми требованиями, являются достаточными и соразмерными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены судебного акта.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец указывал на то, что разбирательство дела в третейском суде, основанное на недействительном третейском соглашении, повлечет причинение истцу значительных убытков в виде уплаты третейских сборов, необходимость дальнейшего обращения истца с судебными исками в защиту своих нарушенных прав путем признания недействительным решения третейского суда, оспариванию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют арбитражные суды правом вмешиваться в деятельность третейских судов на стадии третейского разбирательства (Глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные обеспечительные меры несоразмерны требованиям и направлены на предрешение результата рассмотрения дела. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2014 по делу №  А56-71925/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов