Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А21-4039/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2015 года

Дело №А21-4039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от конкурсного  управляющего: представитель  не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23768/2014)  Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.08.2014 по делу № А21-4039/2012(судья  Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Зубака В.О. о разрешении разногласий с уполномоченным органом, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» конкурсный управляющий Зубак В.О. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом при утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

            Определением от  13.08.2014  суд утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в редакции конкурсного управляющего.

            На указанное  определение  УФНС  по Калининградской области   подана апелляционная жалоба, в которой   ее податель  просит  определение     суда от 13.08.2014 отменить, принять  новый судебный  акт.

             По мнению  подателя  жалобы, выводы, изложенные в определении суда, необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся  в деле  доказательствам.

             Уполномоченный орган  полагает, что  Предложение  конкурсного управляющего  не соответствует  требованиям разумности по сроку:   цена    предложения последовательно снижается - каждые три дня с момента   размещения  сообщения о торгах  на электронной площадке; величина   снижения   начальной  цены – 24,75%  от начальной цены  публичного предложения за каждый период;  минимальная цена   предложения , по которой   может быть    продано имущество  (цена отсечения) составляет  1%  от начальной цены.

            Предложенные уполномоченным  органом  срок снижения  каждые   семь дней, величина снижения  - 5%  от начальной цены  публичного предложения   за каждый период являются, по мнению подателя  жалобы, более разумными  и соответствующими целям конкурсного  производства. Утвержденное Предложение в редакции  конкурсного   управляющего   не отвечает   интересам   кредиторов и должника.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие  в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.11.2012  ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

16.07.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и  уполномоченным органом при утверждении Положения о Порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В заявлении  конкурсный управляющий   указывал, что  15.07.2014 состоялось   собрание кредиторов   ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», в повестку дня которого  был включен вопрос об  утверждении   Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника в форме публичного   предложения.

Уполномоченный  орган не согласился с редакцией Положения, предложенной  конкурсным  управляющим. У конкурсного управляющего и уполномоченного органа возникли разногласия по условиям продажи имущества должника (пункты 1,2,4), а именно: по сроку, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – каждые 3 дня с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке (в редакции конкурсного управляющего), - каждые 7 дней по предложению уполномоченного органа; - величина снижения начальной цены – 24,75% от начальной цены публичного предложения за каждый период (в редакции конкурсного управляющего) и 5% в редакции уполномоченного органа; минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 1% от начальной цены (в редакции конкурсного управляющего) и 40% в редакции уполномоченного органа.

Необходимость проведения торгов в форме публичного предложения с условиями, указанными в его редакции, конкурсный управляющий мотивировал тем, что имущество продается уже более двух лет, техника неликвидная, имущество разворовано, предложение уполномоченного органа приведет к затягиванию процедуры и затрате большего количества денежных средств, которые у Должника отсутствуют.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции доводы конкурсного управляющего Зубака В.О. признал обоснованны и утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в редакции, предложенной  конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

По смыслу положений абзаца 2 указанного пункта при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Оценив  условия  Предложения  о порядке, сроках и условиях продажи  движимого имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз»  в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в совокупности с конкретными  обстоятельствами настоящего дела, принимая во внимание пояснения  конкурсного управляющего  относительно ликвидности  реализуемого имущества и сроков конкурсного  производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о целесообразности утверждения Предложения в редакции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. При рассмотрении    судом первой инстанции заявления   конкурсного управляющего о разрешении разногласий  относительно утверждения Положения о порядке, сроках и   условиях продажи имущества должника  каких-либо  мотивированных  пояснений по спорным пунктам Предложения  уполномоченным органом представлено не было .

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.08.2014 по делу №  А21-4039/2012  оставить без  изменения, а апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова