Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А56-49850/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2015 года

Дело №А56-49850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: представитель Федоренко А.П. по доверенности от 18.08.2014,

от ответчика: представитель Бойцева И.К. по доверенности от 19.12.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елены Михайловны

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу № А56-49850/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Елене Михайловне

о взыскании субсидии в размере 1 000 000 руб.

установил:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елены Михайловны (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) субсидии в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Комитет указал на использование Предпринимателем субсидии с нарушением условий ее предоставления.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 требования Комитета удовлетворены.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы  ссылается на ненадлежащее извещение ее судом первой инстанции о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Комитета, вследствие чего Дмитриева Е.М. не смогла представить свои возражения, в том числе  имеющиеся у нее доказательства использования предоставленных ей субсидий  (ежеквартальные отчеты за I-III кварталы 2014 и доказательства их отправки в адрес Комитета, товарные и кассовые чеки о приобретении мебели и техники для оснащения и обустройства гостевых комнат, а также фотографии соответствующих гостевых комнат).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, представив при этом дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании и приобщенном апелляционным судом на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве письменных пояснений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,

во исполнение постановления Правительства Ленинградской области от 13.11.2010 № 299 «О порядке расходования средств областного бюджета Ленинградской области в целях реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009 – 2013 годы» и в рамках выполнения мероприятий долгосрочной целевой программы между Комитетом и Предпринимателем заключен договор от 12.12.2013 № 8ГК/1.20 о предоставлении субсидии для создания средств размещения, в том числе гостевых комнат, предназначенных для проживания паломников и туристов, на территории Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с условиями договора Комитет обязался представить Предпринимателю субсидию в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в порядке компенсации затрат, произведенных Предпринимателем для создания средств размещения, в том числе гостевых комнат, предназначенных для проживания паломников и туристов, на территории Тихвинского муниципального района  Ленинградской области.

Комитет исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2013 № 185757 и выпиской из лицевого счета Комитета.

Согласно пункту 2.1.7 договора в течение трех лет после его заключения Предприниматель обязан предоставлять Комитету:

ежеквартально до 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения о хозяйственной деятельности по форме согласно приложению 2 к договору;

ежегодно до 1 апреля года, следующего за отчетным, анкету получателя поддержки по форме согласно приложению 3 к договору.

Однако Предприниматель в нарушение принятых на себя по договору обязательств не предоставляет сведений о ведении хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора 21.03.2014 Комитетом был осуществлен выезд по адресу ведения деятельности Предпринимателем (г. Тихвин, ул. Партизанская, д. 42, согласно свидетельству о государственной регистрации права на имя Предпринимателя на бланке 47-АБ 283837 от 26.07.2012) с целью осуществления контроля за выполнением условий  договора. Однако по вышеуказанному адресу фактов, подтверждающих ведение деятельности в сфере организации гостевого дома (комнат), не обнаружено. При этом в здании находится действующий продуктовый магазин, что свидетельствует о нецелевом использовании полученных денежных средств.

Согласно пункту 2.1.5 договора в случае установления по итогам проверок, проведенных Комитетом, а также уполномоченными органами государственного финансового контроля, фактов нарушения целей и условий, установленных договором, Предприниматель обязан возвратить предоставленные средства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушений условий, установленных при предоставлении субсидии, возврат субсидии производится Предпринимателем в добровольном порядке в месячный срок с момента выявления нарушений.

22.05.2014 года Комитетом в адрес Предпринимателя направлено претензионное письмо с требованием о возврате полученной суммы субсидии.

03.07.2014 года письмо вернулось в адрес Комитета по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ,  оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.7 «Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства, действующим менее двух лет, для создания средств размещения, в том числе гостевых комнат, предназначенных для проживания паломников и туристов, на территориях  Бокситогорского, Волховского, Лодейнопольского, Подпорожского и Тихвинского муниципальных районов Ленинградской области», утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.11.2010 № 299 «О порядке расходования средств областного бюджета Ленинградской области в целях реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009 – 2013 годы», в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, возврат субсидии производится получателем субсидии в добровольном порядке в месячный срок с момента выявления нарушений.  Если по истечении указанного срока получатель субсидии отказывается добровольно возвращать субсидию, взыскание денежных средств осуществляется в судебном порядке в рамках исполнительного производства.

При этом, под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (289 БК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Предпринимателем доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, целевого расходования полученной субсидии не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы процессуального и гражданского законодательства, исследовав представленные в дело доказательства, исходя из условий договора, обоснованно признал требования истца правомерными.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя жалобы о его ненадлежащем извещении арбитражным судом, поскольку Предприниматель  считается надлежаще извещенным в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с возвратом в суд направленного ему по единственному имеющемуся в материалах дела адресу (г.Тихвин, Ленинградская область, 3 мкр-он, д. 31, кв.61) почтового отправления с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах и в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные Предпринимателем дополнительные документы – доказательства, подтверждающие, по его мнению, надлежащее исполнение им своих обязательств – возвращаются судом (возвращены в судебном заседании).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 г. по делу № А56-49850/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Дмитриевой Е.М. - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина