Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А56-28586/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2015 года

Дело №А56-28586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной  В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Самборской А.С.

при участии: 

от истца: Павлюченко Ю.М., доверенность от 23.05.2014 № 2Д-513

от ответчика: Зенкевич Т.А.. паспорт, Волков Ю.В.. доверенность от 14.12.2014 № О-19938

от третьих лиц: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24943/2014) индивидуального предпринимателя Лосевой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу № А56-28586/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Лосевой Валентины Николаевны

к индивидуальному предпринимателю Зенкевич Татьяне Алексеевне

третьи лица: ООО ПСК "Пулково", ОАО "Архангельский ЦБК"

о взыскании задолженности

установил:

Индивидуальный предприниматель Лосева Валентина Николаевна (далее ИП Лосева В.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зенкевич Татьяне Алексеевне (далее ИП Зенкевич Т.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 000 руб.

Также истец просил взыскать с ИП Зенкевич Т.А. 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В связи с болезнью в судебном составе, рассматривающем деле произведена замена судьи М.А.Шестаковой на судью В.В.Черемошкину.

В материалы дела сторонами представлен текст мирового соглашения, заключенное между истцом и ответчиком и подписанное сторонами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения и принятие судом отказа от части исковых требований является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу № А56-28586/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Лосевой В.Н. (истец) и ИП Зенкевич Т.В. (ответчик) на следующих условиях:

«ИП Зенкевич Т.А. выплачивает ИП Лосевой В.Н. денежные средства в размере 110 000 руб. и 25 000 руб. на оплату услуг представителя, всего 135 000 руб.

Денежные средства ИП Зенкевич Т.А. будут выплачены ИП Лосевой В.Н. в срок до 02.04.2015.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 4 150 руб. ИП Зенкевич Т.А. выплачивает ИП Лосевой В.Н. до 02.04.2015».

Производство по делу прекратить.

Выдать ИП Лосевой В.Н. справку на возврат из федерального бюджета 50 % госпошлины по иску в размере 2 150 руб., уплаченной по чеку-ордеру № 2631745677 от 23.04.2014

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина