Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А42-5349/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А42-5349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика-1: не явился, извещен,

от ответчика-2: представитель Лысенков Н.А. по доверенности от 27.12.2014,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу участника ООО «Мурманфишпродактс»  Копосова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.11.2014 по делу № А42-5349/2014 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску участника ООО «Мурманфишпродактс» Копосова Сергея Михайловича

к  1) ООО "Мурманфишпродактс", 2) ООО "Мурманские рыбопродукты"

3-е лица: 1) Лунцевич Александр Валентинович, 2) Кончакова Наталья Валентиновна, 3) Лунцевич Иван Васильевич

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» Копосов Сергей Михайлович (далее - Копосов СМ., истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (далее – Общество, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские рыбопродукты» (далее – отвтчик-2) о признании недействительной сделки (договора займа № 16/10 от 17.03.2010) и применении последствий недействительности сделки.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены участники Общества: Лунцевич Александр Валентинович, Кончакова Наталья Валентиновна (до смены фамилии - Лунцевич), Лунцевич Иван Васильевич.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 12.11.2014 в удовлетворении иска участника общества с ограниченной ответственностью «Мурманфипшродактс» Копосова Сергея Михайловича отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

К заседанию апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от иска, апелляционной жалобы и о прекращении производства по делу, а также ходатайство о рассмотрении данного заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика-2 возражений против принятия судом отказа истца от своих требований не заявил.

Ответчик-1, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционная инстанция находит его подлежащими удовлетворению и считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Также в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявителя от апелляционной жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований (жалобы) противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу,  если от истца поступил  отказ  от иска и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска и от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49,  104, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 265, 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ С.М. Колосова от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2014 г. по делу № А42-5349/2014 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Колосову Сергею Михайловичу из бюджета РФ 4 000 руб. и 2 000 руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе соответственно. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина