Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-4687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А56-4687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В., Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: Новикова О.В. по доверенности от 20.05.2014

от заинтересованного лица: Власов А.А. по доверенности от 29.12.2014 №01-14-5414/14-0-0, Денисов И.В. по доверенности №01-14-439/15-0-0 от 17.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25232/2014) Закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу № А56-4687/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары" (место нахождения:198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 20, ОГРН 1027809015915, далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения правления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.14/52, лит. А, далее Комитет), изложенного в пунктах 4 и 8 протокола №903 от 30.10.2013 об определении величины экономически необоснованных расходов за 2012 год. 

Решением суда от 19.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом требования. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права. Общество ссылается на неправомерность оспариваемого решения Комитета об определении величины  экономически необоснованных расходов за 2012 год. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 состоялось заседание правления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга о рассмотрении результатов деятельности ЗАО "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары" в рамках государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение на территории Санкт-Петербурга в 2012 году.

Согласно пункту 4 протокола заседания №903 от 30.10.2013 Комитетом определено, что величина экономически необоснованных расходов Общества от реализации холодной питьевой воды в 2012 году составляет 6 385,80 тыс. руб., в том числе:

 -  затраты на оплату труда производственного персонала - 484 тыс. руб.;

 - отчисления на социальные нужды - 138 тыс. руб.;

 - расходы по содержанию и эксплуатации оборудования - 226 тыс. руб.;

 - цеховые расходы - 424 тыс. руб.;

 - общехозяйственные расходы - 5113,80 тыс. руб.;

Согласно пункту 8 протокола Комитетом определено, что величина экономически необоснованных расходов Общества от оказания услуг по водоотведению в 2012 году составляет 9 169,09 тыс. руб., в том числе:

  -  затраты на оплату труда производственного персонала - 484 тыс. руб.;

  - отчисления на социальные нужды - 138 тыс. руб.;

   - расходы по содержанию и эксплуатации оборудования - 182,57 тыс. руб.;

   - цеховые расходы - 848 тыс. руб.;

   - общехозяйственные расходы - 5113,80 тыс. руб.;

    - расходы на оплату услуг водоотведения, оказываемых ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - 2402,72 тыс. руб.

Не согласившись с правомерностью вышеназванного решения Комитата в части пунктов 4 и 8, Общество оспорило его в арбитражном суде, ссылаясь на то, что данное решение лишает Общество права учесть понесенные затраты, подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью, при установлении тарифов в полном объеме в следующие периоды тарифного регулирования. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, установил, что оспариваемое решение Комитета является правомерным, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения.

Исчерпывающий перечень видов деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащих государственному регулированию определен статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федерального закона №416-ФЗ). В данный перечень входят, в том числе, тариф на питьевую воду (п. 1 ч. 2), тариф на водоотведение и тариф на транспортировку сточных вод (п. 1,2 ч. 8).

Регулирование указанных тарифов, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 №1346, отнесено к полномочиям Комитета.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона №416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 27 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 (далее - Правила регулирования) предусмотрено принятие органом регулирования решения об установлении тарифов. Применительно к указанному решению органа регулирования, Правила регулирования содержат требование о принятии такого решения по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов.

Пунктами 12,13 Правил регулирования определено, что установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

  а) по предложению регулируемой организации;

  б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных указанными Правилами.

Пунктом 14 Правил регулирования в качестве указанного срока предоставления регулируемой организацией заявления об установлении тарифа и обосновывающих материалов определено 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

В рассматриваемом случае в связи с невыполнением Обществом требований пункта 14 Правил регулирования, Правлением Комитета 27.05.2013, на основании пункта 13 Правил регулирования было принято решение об открытии дела об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведения для Общества на 2014 год, а также применении при установлении тарифов на 2014 год метода экономически обоснованных расходов.

В силу положений пункта 15 Правил регулирования, в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что фактически заявление об установлении тарифов на 2014 год было подано Обществом только 25.11.2013, в связи с чем в силу требований пункта 15 Правил регулирования, не должно было учитываться Комитетом при установлении тарифов на 2014 год.

Пунктом 17 Правил регулирования установлен перечень обосновывающих материалов, прилагаемых регулируемой организацией к заявлению и являющийся исчерпывающим для открытия дела об установлении тарифов. Подпунктом «к» указанного пункта, на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления расчета определяемых в соответствии с Основами ценообразования дополнительно полученных доходов, и (или) недополученных доходов, и (или) экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования (при наличии).

Материалами дела подтверждается, что вышеназванный расчет, а равно какое-либо упоминание о выпадающих доходах за 2012 год Обществом, не предоставлялся ни в установленный законодательством срок до 01 мая 2013 года, ни вместе с поданным 26.11.2013 заявлением об установлении тарифа на 2014 год.

По результатам экспертизы по определению экономически обоснованных составляющих, формирующих тарифы на питьевую воду, было установлено, что величина экономически необоснованных расходов Общества от реализации холодной питьевой воды в 2012 году составляет 6 385,80 тыс. руб., а необоснованных расходов от оказания услуг по водоотведению в 2012 году составляет 9 169,09 тыс. руб.

При этом, в связи с непредставлением Обществом документов, предусмотренных действующими нормативными актами в области тарифного регулирования, Комитет по тарифам при проведении экспертизы основывался на имеющихся в Комитете данных.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  представленные Обществом документы свидетельствуют о понесенных в 2012 году расходах, однако не подтверждают достоверность (ввиду отсутствия раздельного учёта затрат) и экономическую обоснованность понесённых затрат на деятельность по водоснабжению и водоотведению (ввиду отсутствия закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае судом обоснованно установлено, что   Комитет исполнил предусмотренную законодательством обязанность по проведению экспертизы обоснованности расходов и подтвердил соответствующими доказательствами свои доводы об экономической необоснованности расходов Общества, тогда как Обществом обязанность по представлению в установленный срок необходимых документов не исполнена.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Комитета, в связи с чем в удовлетворении заявленного Обществом требования судом правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

 Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2014 года по делу № А56-4687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары" -  без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева