Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-44853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А56-44853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  Мищенко  А.А.  доверенность  от 15.12.2014г.

от ответчика:  Карпович А.К.    доверенность  от 25.12.2014г.

от   иного   лица:  Онищенко   Н.И.,  паспорт  (оценщик)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29880/2014)  ОАО «Ленэнерго»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014г. по делу № А56-44853/2014(судья  Васильева Н.В.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Максидом»

к ОАО «Ленэнерго»

о  взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максидом»,  место  нахождения: Россия, 195220, Санкт-Петербург, ул. Фаворского 12, ОГРН: 1027802508161 (далее -   ООО «Максидом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным   в  порядке   статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»,  место   нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300 (далее -  ОАО  «Ленэнерго»)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 000 руб. за  период  с  16.06.2011г.  по  16.06.2014г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 966 руб. 98 руб. за  период  с  16.06.2011г.  по   16.06.2014г.

Решением   суда  от 23.10.2014г.   исковые  требования   удовлетворены.

На   решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит  решение   от  23.10.2014г.  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,   которым   отказать   в  удовлетворении   исковых   требований  ООО   «Максидом», ссылаясь  на  несогласие  со  стоимостью   объекта,  определенной  в  отчете    от  16.06.2014г.  № 9454.

В судебном   заседании   представитель   ответчика   поддержал   апелляционную   жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

В  судебном  заседании    представитель   ответчика   заявил  устное   ходатайство  о  назначении  судебной  экспертизы  для  определения  стоимости объекта.

Представитель  истца  возражал  против   назначения   судебной   экспертизы  для   определения   стоимости  объекта.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика   о  назначении   судебной  экспертизы, заслушав  мнение  представителей   истца  и   ответчиков,  учитывая   тот  факт,    что   ответчик  не   представил   доказательств,  опровергающих  достоверность   сведений,  указанных  в  отчете от  16.06.2014г.  № 9454, а  также  не  представил   доказательств  в  подтверждение   того,  что   стоимость  объекта    является  иной нежели   та,  которая  установлена  в  отчете от  16.06.2014г.  № 9454, не усмотрел  оснований для  удовлетворения   ходатайства.  

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены   в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из   материалов   дела,  истец  является собственником земельного участка площадью 32 832 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 15, лит. А, кадастровый номер 78:4130А:26 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2006г.), равнозначен номеру 78:34:0413001:26.

На части данного земельного участка расположено здание распределительной трансформаторной подстанции - РТП-29399, принадлежащее ОАО «Ленэнерго».

Площадь части земельного участка, занятая указанным объектом, составляет 128,71 кв.м (по фундаменту - длина 21,1 м, ширина 6,1 м).

Ссылаясь на то, что занятая зданием часть земельного участка используется ответчиком без договора и оплаты,  ООО «Максидом»  обратилось  в суд с настоящим иском.

 В силу пункта  1 статьи 65 Земельного кодекса Российской   Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской   Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской   Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование размера неосновательного обогащения представлен отчет № 9454 об оценке рыночной стоимости прав временного владения и пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д. 15, лит. А, кадастровый номер 78:4130А:26, площадь 128,71 кв. м, сроком с 16.06.2011г. по 16.06.2014г., определенной для решения имущественных споров, составленный ООО «Новая Оценочная Компания» 04.07.2014г., дата оценки 16.06.2014г. В указанном отчете сделан вывод об итоговой рыночной стоимости в размере 369 000 руб.

Полно  и   всесторонне   исследовав   на  основании   статьи  71   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации представленные   в   материалы   дела   доказательства,   руководствуясь   статьями  395, 1102, 1107 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,    суд  первой   инстанции   пришел  к   правильному выводу   о  взыскании   с  ответчика 396 000  руб.  неосновательного   обогащения   за  период  с 16.06.2011г.  по  16.06.2014г., 51 966   руб.   98  коп.   процентов   за  пользование   чужими   денежными  средствами   за  период  с 16.06.2011г.  по 16.06.2014г.

С   учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23  октября   2014  года по делу №  А56-44853/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина