Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-43099/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А56-43099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии: 

от истца: представитель Коршунов А.Ю. по доверенности от 06.10.2014г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1985/2015) ООО «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014г. по делу № А56-43099/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО «РКС-энерго»

к Администрации муниципального образования Вырицкое  городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Комитет финансов Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченно ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 301 000 руб.

От истца поступило заявление о возмещении судебных издержек в размере 18 000 руб. Суд приобщил заявление к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 5 542 267 руб. 59 коп. и неустойки в размере 1 346 259 руб. 38 коп. Суд ходатайство удовлетворил.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца 1 415 412 руб. 30 коп. за период с 19.12.2013г. по 11.11.2014г. Суд ходатайство удовлетворил.

Решением от 08.12.2014г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 415 412 руб. 30 коп., 9 020 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено. С Администрации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 134 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части отказа во взыскании судебных издержек и взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. По мнению подателя жалобы, в обоснование своих требований истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 23.05.2014г. № 230514, копия дополнительного соглашения № 4 от 11.07.2014г., копия счета № 35 от 11.07.2014г., копия платежного поручения от 21.07.2014г. № 3771; ответчик против удовлетворения судебных издержек не возражал, доказательств чрезмерности не представил; представление дополнительных документов – акта оказанных услуг и счета-фактуры, которые дублируют информацию, содержащуюся в материалах дела, является нецелесообразным.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что решение обжалует в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

 Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебный расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 23.05.2014г. № 230514, копия дополнительного соглашения от 11.07.2014г. № 4, копия счета от 11.07.2014г. № 35, копия платежного поручения от 21.07.2014г. № 3771, копия трудового договора, копия доверенности ООО «РКС-энерго».

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установление баланса в рисках сторон относительно понесенных судебных расходов предполагает, что истец, обращаясь за судебной защитой, реализует это право исключительно с целью наилучшей защиты нарушенных прав и интересов, а не злоупотребляет ими, а ответчик не имеет реальной возможности удовлетворить требования в добровольном порядке.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов зависит, в том числе и от допустимости и рациональности действий всех участников спора.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014г. истец и ООО «НПК «ВЭСК» (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг № 230514, по условиям которого Исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать Заказчику юридические услуги по ведению дел  в арбитражный судах, расположенных на территории Санкт-Петербурга и в Высшем Арбитражном Суде РФ в качестве представителя ООО «РКС-энерго» по спорам в области электроэнергетики.

Согласно подпункту 5 пункта 2.2.2. в рамках оказания услуг по Договору Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру в течение 3 рабочих дней по окончании месяца, в течение которого соответствующие Услуги оказаны.

Оплата услуг произведена истцом авансом за 7 дел в размере 126 000 руб. (л.д. 82).

К Договору возмездного оказания юридических услуг № 230514 приложен трудовой договор, заключенный между ООО «НПК «ВЭСК» (Общество) и Федоровой Викторией Викторовной (Работник), согласно которому Общество поручает, а Работник принимает на себя обязательства выполнить работу по профессии (должности) юрисконсульт, в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от 12.07.2013г. (л.д. 83-86). Федоровой В.В. выдана от ООО «РКС-энерго» доверенность от 11.07.2014г. (л.д.90).

Следует предполагать, что услуги, которые просит оплатить истец, должна оказывать Федорова В.В. – работник ООО «НПК «ВЭСК», с которым у истца заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 75).

Однако как следует из материалов дела, исковое заявление подготовила и подписала представитель по доверенности ООО «РКС-энерго» Смородинова Ю.С., после 20.10.2014г. представителем истца был Коршунов А.Ю. (л.д. 110), доказательств того, что указанные лица являются работниками ООО «НПК «ВЭСК» не представлено.

Федорова В.В подготовила расчет неустойки по договору энергоснабжения № 80465 от 25.12.2013г. (л.д. 4), расчет задолженности по договору энергоснабжения № 80465 от 25.12.2013г. (л.д. 29), заявление о возмещении судебных издержек (л.д. 74), расчет задолженности по договору энергоснабжения № 80465 от 25.12.2013г. (л.д. 93), заявление об увеличении исковых требований от 05.08.2014г. (л.д. 95), заявление об уточнении исковых требований поступившее в арбитражный суд 21.08.2014г. (л.д. 100), присутствовала только на одном судебном заседании – 25.08.2014г. (л.д. 102).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоответствии размера судебных расходов объему фактически оказанных услуг.

Акт выполненных работ в порядке подпункта 5 пункта 2.2.2. Договора возмездного оказания юридических услуг № 230514 не представлен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в информационных письмах №№82 и 121, рассмотрев представленные Обществом документы, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя в судебном заседании, с учетом объема оказанной юридической помощи и разумности пределов понесенных расходов пришел к выводу о том, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению в размере 9 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2014г. по делу №  А56-43099/2014  в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «РКС-энерго» 9 000 руб. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «РКС-энерго» о взыскании судебных издержек отказывает.

Взыскать с Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «РКС-энерго» 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова