Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А56-20385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2008 года

Дело №А56-20385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10785/2008)  (заявление) ООО «Эверест» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 по делу № А56-20385/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "СПЕНС"

к  ООО "Эверест"

о взыскании 153944 руб. 48 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Бойцова А.А., доверенность от 14.11.08 б/н

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Спенс» (истец, ООО «Спенс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, ООО «Эверест») 153944 руб. 48 коп., из которых 10890 руб. 88 коп. – задолженность по оплате товара, отгруженного по товарным накладным № 29121 от 19.06.2007, № 30792 от 27.06.2007, 147053 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную оплату товара по договору № 106 от 21.05.2005.

            Решением от 28.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

            В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства.

            Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, отклонив его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На данное обстоятельство ответчик ссылается в жалобе, полагая, что судом первой инстанции нарушен пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик представил письменные возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Из материалов дела следует, что определением от 11.07.2008 о назначении даты предварительного и основного заседания суд обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск и провести сверку расчетов по созыву истца.

Не явившись в предварительное заседание, ответчик направил в суд ходатайство, в котором указал, что его представитель не сможет участвовать в заседании в связи с нахождением в оплачиваемом отпуске. При этом не был представлен ни приказ об отпуске представителя, ни штатное расписание Общества, подтверждающее, что представитель ответчика является штатным сотрудником Общества. Таким образом, документальные доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, не были представлены ответчиком, так же, как  не был представлен и письменный отзыв на иск, затребованный судом определением от 11.07.2008г.

Полагая, что ходатайство заявлено с целью затянуть принятие решения по делу, а также учитывая возражения истца против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции отклонил ходатайство и рассмотрел дело по существу.

В жалобе ответчик ссылается на то, что был лишен возможности представить суду первой инстанции письменный отзыв на иск и проверить правильность заявленных исковых требований.

Ответчик получил определение суда о назначении судебного разбирательства 24.07.08, то есть до даты начала отпуска представителя (19.08.08) мог представить суду письменный отзыв и дополнительные доказательства, однако, не сделал этого.

В заседание апелляционного суда ответчик также не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок и ходатайство о приобщении документов, которые не были представлены им в суд первой инстанции (копии платежных поручений, инкассового поручения). Подлинники указанных документов обозревались судом первой инстанции в заседании от 28.08.08, что следует из протокола от 28.08.2008.

Каких-либо дополнительных доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд полагает, что поведение ответчика должно быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Ходатайство об отложении судебного разбирательство (с учетом возражений истца против его удовлетворения) отклонено, дело рассмотрено по существу.

В жалобе ответчик оспаривает правильность расчета пеней истцом. Однако, собственного расчета пеней ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличия оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2008г. по делу №  А56-20385/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова