Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А56-41930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2015 года

Дело №А56-41930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Шабодо И.С. (доверенность, паспорт)

от 1-го ответчика: Барлет А.В. (доверенность, паспорт), от 2-го ответчика: Пронина А.Н. (доверенность от 03.03.2015г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1375/2015)  Жилищный комитет  Санкт-Петербурга

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014  по делу № А56-41930/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", 2) Жилищный комитет  Санкт-Петербурга 3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" и Жилищному комитету  Санкт-Петербурга о взыскании  с  ответчика (1) 2 364 751 рубль 32 копейки задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля 2011 года по  декабрь 2011 года и с ответчика (2) 898 242 рубля 73 копейки задолженности, представляющей собой разницу в тарифах.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 10.09.2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014  по делу № А56-41930/2014 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 2 364 751 рубль 32 копейки задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины. С Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета взыскано 26 492 рубля 28 копеек госпошлины. С Жилищного комитета  Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 898 242 рубля 73 копейки задолженности по межтарифной разнице.

На указанное решение Жилищным комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта в части взыскания с Жилищного комитета межтарифной разницы является необоснованным. В обоснование своей позиции указал на отсутствие между ним и истцом договорных отношений, в связи с чем полагал отсутствие у него обязательств по оплате субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. Жилищный комитет предоставлял субсидии на основании имеющихся документов (предоставляемых ГУП «ТЭК») об объемах отпущенной ответчиком 1 тепловой энергии.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что соответствующим публично-правовым образование должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга» (далее - Ответчик (1), Кронштадтское РЖА) заключен договор теплоснабжения № 12064.037.1 от 01.02.2011 (далее - Договор).

Согласно условиям договора Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику (1) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Ответчик (1) обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилые дома, расположенные по адресам: г. Кронштадт, ул. Восстания, д. 5, лит. А, Кронштадское шоссе, д. 28, лит. А.

Истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом.

Ответчик (1) не в полном объеме оплатил поставленную ему в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года тепловую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 364 751 рубль 32 копейки.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548  Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Установив факт нарушения ответчиком 1 обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы Жилищного комитета об отсутствии у него обязательств по оплате субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 № 302-р «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2011 год» установлен тариф в размере 1207, 34 руб./Гкал (без учета НДС).

В рассматриваемом случае Истец поставил Ответчику (1) тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 № 334-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год» установлен тариф в размере 1050,00 руб./Гкал (без учета НДС).

Подача тепловой энергии осуществляется ГУП «ТЭК СПб» непосредственно Ответчику (1), который относится к категории потребителей, для которых установлены тарифы для ГУП «ТЭК СПб».

В связи с этим поставленная тепловая энергия должна быть оплачена Ответчиком (1) по тарифам, установленным для ГУП «ТЭК СПб».

Истец просил взыскать с ответчика (2) 898 242 рубля 73 копейки задолженности, представляющей собой разницу в тарифах, возникшую вследствие между тарифом, установленным для Истца, и тарифом, установленным для определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Разница между тарифом, установленным для ГУП «ТЭК СПб», и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий в 2011 г. на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 № 50.

Так в п. 1.2. указанного Постановления определен перечень лиц, являющихся получателями субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам. Жилищные организации, к которым относится Ответчик (1) в указанном перечне отсутствуют.

В свою очередь, у Истца не имеется правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и применения для расчета стоимости тепловой энергии тарифов, отличных от установленных для ГУП «ТЭК СПб».

Следовательно, Ответчик (1) не относится к юридическим лицам, являющимся получателями субсидий. Поставленная тепловая энергия должна оплачиваться им по полному тарифу.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного,   должно   быть   то   публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который указал, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 87 от 06.12.2013).

Таким образом, согласно изложенной выше позиции разница в тарифах в сумме  898 242 рубля 73 копейки обоснованно взыскана с Жилищного комитета г. Санкт-Петербурга.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2014г. по делу №  А56-41930/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов