Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А56-38262/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2015 года

Дело №А56-38262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бурденков Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от истца (заявителя): Курочкин В.В. по доверенности от 01.06.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску

ООО «СпецСтройРесурс»

к ООО «Строительная Компания «НеваСтрой»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «НеваСтрой» о взыскании 220 137 руб. 90 коп., в том числе 193 875 руб. задолженности, 26 262 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 10.06.2014, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.02.2014 суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 193 875 руб. задолженности, 26 262 руб. 90 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 402 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указал, что он не был извещен о рассмотрении настоящего дела; сумма задолженности, указанная истцом, является ошибочной; по сведениям ответчика задолженность составляет 162 368 руб.

Определением от 04.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании  истец поддержал заявленные требования, представил суду для приобщения к материалам дела акт сверки расчетов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между сторонами подписан договор № 01/02-14, согласно которому истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать ответчику (заказчику) услуги по предоставлению строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

В период с 28.02.2014 по 29.04.2014 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 233 025 руб., в подтверждении чего представил в материалы дела подписанные сторонами акты.

Претензии по объему и качеству оказанных услуг между сторонами отсутствуют.

Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 39 150 руб., задолженность составляет 193 875 руб.

Нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор  № 01/02-14 от 01.02.2014 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме,  подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  считается заключенным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из правового анализа договора и актов усматривается, что помимо оказания услуг, в нем содержится обязательство ответчика предоставить истцу в аренду транспортные средства с экипажем.

Таким образом, из правоотношений, возникших между сторонами видно, что, помимо отношений по возмездному оказанию услуг, они содержат в себе также отношения, связанные с арендой транспортных средств.

Заключенный между сторонами договор является смешанным.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регламентированы нормами статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств полной оплаты принятых услуг.

При таких обстоятельствах требование  ООО «СпецСтройРесурс» о взыскании с ООО «Строительная Компания «НеваСтрой» долга в сумме 193 875 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в период с 14.03.2014 по 10.06.2014 в сумме 26 262 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг он выплачивает неустойку в размере 0,3 процента от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара подлежит удовлетворению, поскольку оно обосновано в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждено расчетом.

            Возражения ответчика относительно того, что сумма долга составляет 162 368 руб. судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Порядок и критерии возмещения судебных издержек установлены положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных в дело материалов следует, что заявленные судебные издержки представляют собой оплату услуг представителя  в сумме 60 000 руб., связанные с его участием в рассмотрении дела в первой инстанции.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг №204-р от 01.07.2014, квитанцией №204 от 16.06.2014 на сумму 60 000 руб.

Приняв во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги и продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное требование  о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2014 по делу №  А56-38262/2014 отменить.

 Взыскать с ООО «Строительная Компания «НеваСтрой» в пользу ООО «СпецСтройРесурс» 193 875 руб. задолженности, 26 262 руб. 90 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 402 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.В. Бурденков