Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А56-72573/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2015 года

Дело №А56-72573/2013/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой,

при участии: 

от заявителя: Прадедовой  Т.И. по доверенности от 24.07.2014,

от конкурсного управляющего: Савёлова Т.А. по доверенности от 16.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30247/2014)  конкурсного управляющего ООО Атлантида» Сурметова Д.С. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-72573/2013 (судья  Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности 2 139,93 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Атлантида»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2014 требование уполномоченного органа в сумме 2139,93 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Атлантида».

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, во  включении  в реестр требований ФНС  отказать. Ссылаясь на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункт 3 статьи 46, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», нормы статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса РФ, часть 5 статьи 19 и часть 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее –  Закон № 212-ФЗ), указывает, что срок на обращение в суд был пропущен. Требование уполномоченного органа заявлено о включении в реестр требований, возникших не позднее 2012 года. Поэтому исчисляемый в соответствии с вышеуказанными нормами срок принудительного исполнения требования инспекции истек не позднее декабря 2013 года. В суд уполномоченный орган обратился лишь 23.07.2014. Кроме того, уполномоченным органом не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение у должника заявленной ко включению в реестр задолженности, в частности в размере 39 руб. 93 коп.

ФНС в отзыве и в судебном заседании  возражала относительно апелляционной жалобы, определение просила оставить без изменения. Задолженность в размере 2100 руб. перед Пенсионным Фондом РФ возникла по результатам камеральных проверок ООО «Авто Альянс» - правопредшественника ООО «Атлантида», ранее состоявшего на учете в г. Нижний Новгород до 15.01.2011 и прекратившего деятельность путем реорганизации в форме слияния. Проверкой установлено несвоевременное представление в Управление ПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.  Так, расчет за 1 кв. 2010 года представлен 09.02.2011, установленный срок представления до 30.04.2010; за 2 кв. 2010 года представлен 04.02.2011, должен быть представлен не позднее 31.07.2010, за 3 кв. 2010 года представлен 09.02.2011, должен быть представлен не позднее 31.10.2010, что подтверждается актами камеральной проверки от 07.02.2011 № 06205430000693, от 14.02.2011 № 06205430000907, от 14.02.2011 № 06205430000908). В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ ООО «Авто Альянс» привлечено к ответственности в виде штрафа и выставлены требования об уплате штрафа № 06205440098647 от 10.05.2011 - уточненное требование от 28.10.2011; № 06205440085889 от 26.04.2011 - уточненное требование от 28.10.2011; 06205440098590 от 10.05.2011 - уточненное требование от 28.10.2011. Решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принято в пределах срока, установленного Федеральным законом - Постановления № 06205490002796 от 13.02.2012, 06205490002784 от 13.02.2012, 06205490002800 от 13.02.2012, которые  15.02.2012 направлены в службу судебных приставов.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной в части необоснованного включения в реестр требования в размере 39 руб. 93 коп., не усматривая оснований для принятия довода конкурсного управляющего о пропуске срока.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 ООО «Атлантида» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Денис Самигулович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.06.2014.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 23.07.2014.

В обоснование включения требования в реестр требований кредиторов ООО «Атлантида» уполномоченным органом указано, что  задолженность в сумме 2139,93 руб. по составу представляет собой 2100 руб. штрафа за несвоевременную подачу сведений по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также 39,93 руб. пеней по налогу на имущество, «не входящее в систему газоснабжения».

В подтверждение  представлены уведомления о наличии задолженности от 20.05.2014, РСВ-1 за 1 квартал 2010 года, за полугодие 2010 года, за 9 месяцев 2010 года, акты камеральной проверки №06205430000693 от 07.02.2011, №06205430000908 от 14.02.2011, №06205430000907 от 14.02.2011, уточненные требования №06205440231426 от 28.10.2011, №06205440231400 от 28.10.2011, №06205440231412 от 28.10.2011, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов  №06205490002796 от 13.02.2012, №06205490002784 от 13.02.2012, №0620549000800 от 13.02.2012.

Удовлетворяя требование, суд  первой инстанции указал, что задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Состав и размер денежного обязательства, указанного в требовании, определен на дату открытия конкурсного производства, и  доказательств оплаты задолженности арбитражному суду не представлено.

Вместе с тем, задолженность по налогу на имущество, не входящее в систему газоснабжения в размере 39,93 руб. пеней включена в реестр без достаточных оснований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в отношении 39 руб. 93 коп. судам первой и апелляционной инстанций не представлено документов, подтверждающих основания возникновения, заявление о включении в реестр требования в указанном размере удовлетворению не подлежит.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ, принудительное взыскание пеней с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В подтверждение обоснованности предъявленных к должнику требований уполномоченный орган представил постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества  плательщика страховых взносов  №06205490002796 от 13.02.2012, №06205490002784 от 13.02.2012, №0620549000800 от 13.02.2012.

Согласно пунктам 6, 6.1  статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты Управления Пенсионного фонда в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода 15.02.2012 по реестру № 276, как пояснил представитель уполномоченного органа, направлены в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное исполнение.

В связи с банкротством должника требование заявлено в порядке статьи 100 Закона о банкротстве после неисполнения его в принудительном порядке в предшествующий период.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2.100 руб. апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2014 отменить в части  включения в реестр требований кредиторов ООО «Атлантида» 39 руб. 93 коп. пеней.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа в указанной части отказать.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен