Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А56-67045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2015 года

Дело №А56-67045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Лебедь   А.Л.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  Працкевич   А.Ф.   доверенность  от 03.12.2014г.,   паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3466/2015)  ООО «Невская строительная компания»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014г. по делу № А56-67045/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО «ЦентрГеоПроектИзыскания»

к ООО «Невская строительная компания»

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрГеоПроектИзыскания», ОГРН: 1127746255889, адрес: 115054, Москва, переулок Монетчиковский, 5-й, 8/10, стр.2 (далее - ООО «ЦентрГеоПроектИзыскания») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания», ОГРН: 1067847361229, адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, 19/2 (далее - ООО «Невская строительная компания») о взыскании 330 000 руб. задолженности, 150 150 руб. пеней за период с 26.06.2013г. по 24.09.2014г. по пункту 5.5. договора от 09.01.2013г. № 001-13-СП,  а  также   просил взыскать с ответчика 12 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Решением   суда  от   23.12.2014г.  с ООО «Невская строительная компания» в пользу ООО «ЦентрГеоПроектИзыскания» взыскано  330 000 руб. долга, 8 661 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины; в  остальной части в удовлетворении требований отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик   просит  решение   от   23.12.2014г.   отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт,   которым   отказать  в  удовлетворении   исковых  требований ООО «ЦентрГеоПроектИзыскания».

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы, суд   первой   инстанции   не  принял  меры  для   примирения   сторон,  а  также  неправомерно   отказал  в  удовлетворении   ходатайства  об  отложении   судебного   разбирательства.

В судебном   заседании   представитель    ответчика   поддержал   апелляционную   жалобу.

Извещенный   надлежащим   образом  о   времени   и  месте  судебного   разбирательства   истец   своего   представителя  в   судебное   заседание   не  направил,   поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены   в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из   материалов   дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор от 09.01.2013г. № 001-13-СП на выполнение инженерно-геологических изысканий, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить инженерно-геологические изыскания на объекте, указанном в пункте 1.1. договора. Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работ в соответствии с пунктом 3 договора.

 Общая стоимость работ составляет 660 000 руб. (пункт 3.1.).

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 330  000 руб. (пункт 3.2.). Оплата оставшихся частей производится в размере: окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 330 000 руб., заказчик оплачивает исполнителю не позднее пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3.).

Пунктом 5.5. договора установлено, что за нарушение срока выполнения работы, указанного в пункте 4.1. договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно акту от 18.06.2013г. № 26 сдачи-приемки работ к договору истец передал, а ответчик принял результат работ по договору без замечаний. Акт является основанием для оплаты выполненных работ. Стоимость работ по акту составила 660 000 руб. (л.д.   15).

Поскольку   ответчик   не   оплатил  выполненные   истцом   работы  в  полном   объеме,   то ООО «ЦентрГеоПроектИзыскания» обратилось  в   арбитражный   суд  с   иском   о  взыскании 330 000  руб. задолженности.

Исследовав  и  оценив   представленные   в  материалы  дела  доказательства,  руководствуясь   статьями   309,  310,  702,  711   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,  суд   первой   инстанции   пришел  к   выводу  о  взыскании   с  ответчика   330 000  руб.   задолженности.

Доводов   по  существу   удовлетворенных   требований ООО «ЦентрГеоПроектИзыскания» ответчиком  в    апелляционной   жалобе  не   заявлено.

Довод   ответчика  о  том,   что   суд  первой   инстанции   не   принял   меры  для  примирения   сторон,   не  принимается   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   примирение   сторон  возможно   на  любой  стадии   арбитражного  процесса и  при   исполнении   судебного   акта (часть 1   статьи  139     Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации).

Доводы   ответчика   о  том,  что   суд   первой   инстанции   неправомерно   отказал  в   удовлетворении   ходатайства ООО «Невская строительная компания» об  отложении   судебного   разбирательства  с  учетом  положений   статьи  158   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   являются   несостоятельными,   поскольку   отложение   судебного   разбирательства   является   правом,  но   не   обязанностью   суда  первой   инстанции.

С   учетом   изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23  декабря   2014  года по делу №  А56-67045/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева