Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А56-57822/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2015 года

Дело №А56-57822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Тандит Э.М. (доверенность от 20.02.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): Якушкина И.П. (доверенность от 11.01.2013г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1487/2015)  ЗАО "Объединение Союз"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014  по делу № А56-57822/2013 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску  Региональной общественной организации инвалидов "Надежда

к  ЗАО "Объединение Союз" о взыскании

установил:

Региональная общественная организация инвалидов «Надежда» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к  закрытому акционерному обществу "Объединение Союз" о взыскании 2 250 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда отменено, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Региональная общественная организация инвалидов «Надежда» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 191 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014  по делу № А56-57822/2013 с закрытого акционерного общества «Объединение союз» в пользу Региональной общественной организации инвалидов «Надежда» взыскано 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном ко взысканию размере. Представленные в дело расписки таким доказательством не являются, поскольку выдача наличных денег из кассы предприятия оформляется только расходным кассовым ордером.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела расписками. Расписки являются надлежащим доказательством, поскольку исходя из положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор возмездного оказания юридических услуг от 09.092013г., в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и, в случае возникновения необходимости, также в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и/или в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по арбитражному делу о взыскании с закрытого акционерного общества "Объединение Союз" неосновательного обогащения в размере 2 250 000 руб.

В силу пункта 2.2 Договора окончательная стоимость услуг по Договору будет определяться исходя из фактически выполненных юридических действий на основании Прейскуранта цен, который является неотъемлемым приложением к Договору.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Оплата оказанных услуг произведена путем передачи Тандит Э.М. 191 000 руб., что подтверждается расписками от 09.09.2014г. и 30.06.2014г. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, приняв во внимание критерий разумности и степень сложности дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что представленные расписки не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг гражданкой Тандит Э.М. заявителю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела расписки от 09.09.2014г. и 30.06.2014г.  являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что заявителем, как стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Из содержания представленных расписок усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты конкретных действий представителя - в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.06.2014г., что позволяет соотнести факт передачи представителю спорных денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к данному делу. Кроме того, в материалы дела истцом представлены расходные к4ассовые ордера № 17 от 30.06.2014г. на сумму 151 000 руб. 00 коп. и № 24 от 09.09.2013г. на сумму 40 000 руб. 00 коп., подписанные председателем правления и главным бухгалтером РООИ «Надежда» о выдаче из кассы общества представителю денежные средств в виде судебных расходов, а также справка, подтверждающая выплату денежных средств в указанном размере за оказанные юридические услуги, подписанная председателем правления и заверенная печатью Общества.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2014г. по делу №  А56-57822/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов