Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А56-48758/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2015 года

Дело №А56-48758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от истца (заявителя): Васильев А.С. по доверенности от 26.02.2015,

от ответчика (должника): Сыроварова Е.А. по доверенности от 15.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1692/2015) Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 о приостановлении производства по делу № А56-48758/2014 (судья Корушова И.М.), принятое по иску Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств к ООО «Фортис Инвест Строй» о взыскании

установил:

Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Инвест Строй» о взыскании 1 218 980 руб. 62 коп. предоплаты, 1 300 246 руб. неустойки, 35 596 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судом решения по делу А56-50797/2014.

Определением от 03.12.2014 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения от 24.11.2014 по делу А56-50797/2014.

Не согласившись с указанным определением, Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и возобновить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, дела № А56-50797/2014 и №А56-48758/2014 не связаны между собой ни по основаниям возникновения спора, ни представленными в материалы дела доказательствами, могут рассматриваться отдельно.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения от 24.11.2014 по делу А56-50797/2014, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего иска невозможно до разрешения по существу по указанного дела.

Предметом настоящего спора является взыскание предоплаты за невыполненные работы и пени по договору от 22.07.2013 № 266-д.

В деле №А56-50797/2014 рассмотрен вопрос об обязании ответчика согласовать работы, выполненные истцом, в соответствии с договором №266-д от 22.07.2013.

Решением от 24.11.2014 суд удовлетворил заявленные требования и обязал Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств согласовать работы, выполненные ООО «Фортис Инвест Строй», в соответствии с договором №266-д от 22.07.2013.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до вступления в  законную силу решения по делу А56-50797/2014.

Оставляя без изменения определения суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает, что решение по делу А56-50797/2014 вступило в законную силу с даты принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 06.03.2015.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2014 по делу №  А56-48758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.Г. Глазков