Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А56-61830/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 года

Дело №А56-61830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Кукуяшная Ю.М. (доверенность от 23.01.2015г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1616/2015)  ООО "Торговая компания "Элис"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу № А56-61830/2014(судья  Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "Торговая компания "Элис"

к ИП Шалашеву А.А.

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элис" (далее - Компания)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шалашеву Андрею Адольфовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 224 226 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки № ЧЛБ/2012/0007 от 13.06.2012, 18 611 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.06.2014 по 10.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением от 28.11.2014г. с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 217 412 руб. 73 коп. задолженности, 17 827 руб. 62 коп. неустойки, 7 610 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 242 851 руб. 30 коп. с  момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании 6 814 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, Компания обратилась с апелляционной жалобой.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель Компании апелляционную жалобу поддержала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Компании и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки на условиях отсрочки платежа № ЧЛБ/2012/0007 от 13.06.2013г. Компания поставила Предпринимателю товар по товарным накладным № 313/05/0027 от 20.05.2014г. на сумму 178 451 руб. 51 коп., № 313/05/0028 от 20.05.2014г. на сумму 46 078 руб. 83 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате товара в размере 224 226 руб. 73 коп., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав на частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной № 313/05/0028 от 20.05.2014г., на сумму 303 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его передачи покупателю.

Из материалов дела следует, что Компания поставила Предпринимателю товар на заявленную в иске сумму.

Поскольку доказательств оплаты спорного товара в полном объёме не представлено, суду первой инстанции следовало удовлетворить иск в заявленном размере.

Мотивы, по которым суд отказал во взыскании 6 814 руб. долга по оплате поставленного товара, признаны апелляционным судом незаконными: при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений по размеру задолженности не заявлял (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ); суд дал оценку представленным истцом документам (приходному кассовому ордеру на сумму 7 117 руб. 61 коп., акту сверки расчетов за период с 20.12.2013г. до 20.05.2014г.), из которых очевидно не следует, что денежные средства в размере 6 814 руб. вносились ответчиком именно в рамках спорных товарных накладных, при том что Предприниматель такого довода в качестве возражений на исковые требования не заявлял.

При таких обстоятельствах суд неправомерно при отсутствии на то процессуальных оснований отказал в иске о взыскании долга на сумму 6 814 руб.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2014г. по делу №  А56-61830/2014 в части отказа во взыскании 6 814 руб. 00 коп. отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шалашева Андрея Адольфовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Элис» 224 226 руб. 73 коп. долга, 18 611 руб. 09 коп. пеней, 7 610 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шалашева Андрея Адольфовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Элис» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 250 694 руб. 82 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шалашева Андрея Адольфовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Элис» 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова