Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А56-56465/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 года

Дело №А56-56465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Клевакин Е.В. (доверенность от 31.07.2014г.)

от ответчика (должника): Нефедова И.С. (доверенность от 25.12.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2752/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-56465/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Лентрублит"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об обязании произвести государственную регистрацию,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентрублит" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, выраженный в уведомлении от 08.07.2014, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на сооружение насосной станции перекачки с резервуаром бетонным подземным  площадью застройки 402,6 кв.м, кадастровый номер 78:37:0017412:3040 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, лит. БТ.

Решением от 09.12.2014г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра апелляционную жалобу поддержала, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и не опровергнуто подателем жалобы,  01.10.2001 между ОАО «Сила» (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи резервуара бетонного, подземного общей площадью 314,1 кв.м., емкостью 1256 куб.м., насосной станции перекачки площадью 88,5 кв.м., подземная часть 40,8 кв.м., общей площадью 132,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 5, между зданием лит. П и бомбоубежищем ОАО «Сила» («Командный пункт»).

Покупателем исполнена обязанность по оплате объектов недвижимости, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2001 №256. По актам приема-передачи от 19.11.2001 №1/11, №2/11 объекты недвижимости были переданы продавцом покупателю.

В последующем указанные объекты недвижимости были учтены как единый объект недвижимости площадью 402,6 кв.м, кадастровый номер 78:37:0017412:3040 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, лит. БТ (далее – Объект).

15.05.2014 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на Объект.

Сообщением от 08.07.2014 №78-78-72/006/2014-390 Управление Росреестра уведомило об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав; не представлены документы необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, а именно в связи с тем, что не представлено заявление на регистрацию ранее возникшего права, документ, являющийся основанием для возникновения права собственности продавца, заявление продавца о государственной регистрации.

Ссылаясь на незаконность отказа Управления Росреестра, выраженного в письме от 08.07.2014, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе принять решение о государственной регистрации перехода права собственности.

14.04.2003 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Сила» в связи с его ликвидацией по решению суда (№2037839002903). При этом принятые на себя сторонами по договору купли-продажи обязательства ими исполнены. Заявитель владеет и пользуется спорным имуществом. Доказательств наличия притязаний третьих лиц на это имущество в материалы дела не представлено.

В пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22)разъяснено, что при наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации продавца, заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления №10/22 акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Право собственности ОАО «Сила» на спорные объекты недвижимости подтверждено распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 04.12.1998 №1797-р, уведомлением ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» от 06.07.2011 №5279/1, планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 30.07.1993.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, ОАО «Сила» являлось собственником объекта и имело распоряжаться последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

На момент обращения Общества в Управление Росреестра за регистрацией права ОАО «Сила» было ликвидировано, поэтому данное лицо не могло обратиться в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности.

Документы, подтверждающие право собственности продавца были представлены в распоряжение регистрирующего органа, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.

Поскольку право собственности ОАО «Сила» на спорное имущество возникло в порядке приватизации, в связи с чем является ранее возникшим и в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации и признается юридически действительным, в настоящее время у заявителя отсутствует возможность государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в связи с ликвидацией продавца, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления №10/22, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на Объект, на что правомерно указано судом в решении.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2014г. по делу №  А56-56465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова