Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А56-40634/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 года

Дело №А56-40634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Ковалевский М.В. по доверенности от 26.02.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014  по делу № А56-40634/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Верста-СПб"

о возмещении судебных расходов

установил:

Индивидуальный предприниматель Удалов Игорь Викторович (далее – истец, ИП Удалов И.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Верста-СПб» (далее – ответчик, ООО «Верста-СПб») 330 000 руб. задолженности по провозной плате, расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 27.11.2013 с ООО «Верста-СПб» в пользу ИП Удалова И.В. взыскано 2 000 руб. задолженности, 72,95 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В части 175 512,50 руб. задолженности принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2014 года по делу №А56-40634/2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Принять отказ индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича от иска в части 175 512 рублей 50 копеек задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верста-СПб» в пользу индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича 154 487 рублей 50 копеек задолженности, 9 600 рублей расходов по государственной пошлине по иску».

26.09.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ИП Удалова И.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Верста-СПб» судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014  производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока для обращении с данным ходатайством.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть вопрос по существу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно установлен пропуск истцом шестимесячного срока для подачи ходатайства о взыскании судебных расходов, что по мнению подателю жалобы, свидетельствует о неполном выяснении арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также нарушении им норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика представил суду возражения на апелляционную жалобу.

От истца к настоящему судебному заседанию поступили дополнительные документы (квитанция о направлении в суд первой инстанции ходатайства о возмещении расходов), при этом ИП Удалов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, исходил из того, что последним днем на подачу такого заявления является 21.09.2014, при этом истец направил свое заявление лишь 26.09.2015, тем самым пропустил предусмотренный шестимесячный срок на подачу заявления, не представив при этом ходатайства о восстановлении срока.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В данном случае последним судебным актом следует считать Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 года, которым изменено решение суда первой инстанции,  в связи с чем последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов, как правильно отметил суд первой инстанции является – 21.09.2014, в то же время заявление направлено истцом 20.09.2014, что подтверждается представленной  в материалы дела квитанцией об отправке такого заявления, а также данными сайта Почты России, т.е. в установленный ч. 2 ст. 112  АПК срок.

Поскольку срок ИП Удаловым И.В. пропущен не был, заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцу не требовалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы истца обоснованными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 266, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 г. по делу № А56-40634/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

 В.В. Черемошкина