Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А21-2925/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2008 года

Дело №А21-2925/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10566/2008)  (заявление) ООО "ЛАЛ-АВТО"  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.09.2008 г. по делу № А21-2925/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ЛАЛ-АВТО",

к  Администрации МО "Багратионовский городской округ"

о понуждении предоставления земельного участка в аренду

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен (п/увед № 54495, 54496)

от ответчика (должника): не явился, извещен (п/увед. № 54497)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЛ-АВТО» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» об обязании предоставить в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:01:05 17 14:0025 площадью 100 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, юго-восточнее п. Невское.

Решением суда от 05.09.2008 г. в иске отказано.

ООО «ЛАЛ-АВТО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с тем, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация  поясняет, что жалоба истца не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы апелляционной жалобы были изложены в исковом заявлении и исследованы судом в полном объеме.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что 04.07.2007 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на  49 лет земельного участка площадью 100 га юго-восточнее п. Невское. 06.08.2007 г. в газете «Калининградский аграрий» Администрация разместила объявление о начале приема заявлений о выделении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Багратионовский район, юго-восточнее п. Невское, площадью 100 га.

Полагая, что согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация должна была предоставить указанный земельный участок в аренду, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Истец требует представления ему в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Такой земельный участок может быть предоставлен в аренду на торгах, с соблюдением требований Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Калининградской области от 21.12.2006 г. № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области».

Испрашивая земельный участок для сельскохозяйственного производства, истец предоставил резюме инвестиционного  проекта о строительстве складов логистики и автосервиса для грузовых и легковых автомобилей, что противоречит принципу сохранения целевого использования земельных участков, закрепленному в положениях Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ.

Кроме того, Администрация Муниципального образования «Багратионовский район» приняла решение о выставлении земельного участка пл. 100 га в районе пос. Невское на аукцион.

Ссылку истца на публикацию в газете «Калининградский аграрий» суд первой инстанции правомерно отклонил, признав, что она не является решением о предоставлении истцу спорного земельного участка и не устанавливает для Администрации Муниципального образования обязанность заключить с истцом договор аренды, поскольку на момент публикации земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не существовал как объект земельных правоотношений.

Также несостоятельна ссылка подателя жалобы на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку правила данной статьи применяются только  в случае предоставления земельных участков гражданам.

Апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.09.2008 г. по делу №  А21-2925/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина