Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А42-5341/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А42-5341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2545/2015)  Копосова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.12.2014 по делу № А42-5341/2014 (судья Петрова О.А.), принятое

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» Колосова Сергея Михайловича

к

обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (ОГРН: 1025100862753, ИНН: 5191324796, 183038, г. Мурманск, пр.Ленина, д.93), обществу с ограниченной ответственностью «Дальние Зеленцы» (ОГРН: 1055100155440, ИНН: 5190133118, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 93)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лунцевич Александр Валентинович, Кончакова Наталья Валентиновна, Лунцевич Иван Васильевич,

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

установил:

участник ООО «Мурманфишпродактс» Копосов Сергей Михайлович (далее – Копосов С.М.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к ООО «Мурманфишпродактс», ООО «Мурманские рыбопродукты» с требованием о признании недействительной сделки – договора займа № 07/11 от 28.02.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мурманские рыбопродукты» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа в размере 450 000 рублей. Делу присвоен номер А42-5341/2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лунцевич Александр Валентинович, Кончакова Наталья Валентиновна, Лунцевич Иван Васильевич.

С настоящим делом объединено:

- дело № 5351/2014 по иску участника ООО «Мурманфишпродактс» Копосов Сергей Михайлович к ООО «Мурманфишпродактс», ООО «Мурманские рыбопродукты» с требованием о признании недействительной сделки – договора займа № 03/11 от 27.01.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мурманские рыбопродукты» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа в размере 3 500 000 рублей;

- дело № 5346/2014 по иску участника ООО «Мурманфишпродактс» Копосов Сергей Михайлович к ООО «Мурманфишпродактс», ООО «Мурманские рыбопродукты» с требованием о признании недействительной сделки – договора займа № 24/10 от 28.07.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мурманские рыбопродукты» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа в размере 15 000 000 рублей.

Истец уточнил исковые требования, отказавшись от применения последствий недействительности договора займа № 07/11 от 28.02.2011 и № 03/11 от 27.01.2011 в связи с погашением задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Решением от 12.12.2014 Арбитражный суд Мурманской области прекратил производство по делу в части применения последствий недействительности договора займа № 07/11 от 01 апреля 2011 года и договора займа № 03/11 от 27 января 2011 года,  в удовлетворении иска участника ООО «Мурманфишпродактс» Копосова Сергея Михайловича о признании сделки - договора займа № 07/11 от 28.02.2011, договора займа № 03/11 от 27.01.2011 и договора займа № 24/10 от 28.07.2010 недействительными и применения последствий недействительности договора займа № 24/10 от 28.07.2010 отказал.

В апелляционной жалобе Колосов Сергей Михайлович просит решение суда от 12.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Предоставление займа иному юридическому лицу явилось убыточным для общества.

До рассмотрения дела по существу, Колосов Сергей Михайлович направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ Колосов Сергей Михайлович от иска и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

Заявление об отказе от исковых требований подписано Колосовым Сергеем Михайловичем.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что Колосову Сергею Михайловичу известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Колосова Сергея Михайловича от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.12.2014 по делу №  А42-5341/2014  отменить, производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Колосову Сергею Михайловичу из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по чек – ордеру от 16.07.2014 и 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чек – ордеру от 12.01.2015.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова