Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А26-7973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А26-7973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: Берштейн К.А., доверенность от 02.09.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1749/2015) закрытого акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.12.2014 по делу № А26-7973/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31)

к закрытому акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402, место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Заводская, 1)

о взыскании 1 831 169 рублей 26 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (далее – Завод) 1 831 169 рублей 26 копеек, в том числе 1 799 459 рублей 86 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле, августе 2014 года на основании договора № 13-ВМЗ от 01.06.13, 34 771 рубля 35 копеек неустойки (с учётом уточнения периода просрочки), начисленной за период с 19.07.2014 июля по 10.11.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня его фактического исполнения.

В связи с оплатой основного долга 27.11.2014 истец подал заявление об уменьшении суммы иска до 34 771 рубля 35 копеек неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по день исполнения решения с момента вступления его в силу. В судебном заседании представитель истца пояснил, что имел место отказ от части иска.

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2014 производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено в связи с отказом ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от иска; требование о взыскании неустойки и процентов, в том числе процентов за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической  выплаты долга, суд удовлетворил, распределены расходы по уплате государственной пошлине по иску.

В апелляционной жалобе ЗАО «Вяртсильский метизный завод» оспаривает законность решения суда от 11.12.2014 в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает правомерным взыскание с ЗАО «Вяртсильский метизный завод» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 333.40 Налогового кодекса не возвратил государственную пошлину истцу в связи с уменьшением суммы иска в результате погашения задолженности ответчиком отклоняются.

Действительно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле имеется ходатайства истца об уточнении (снижении размера) заявленных требований, определение суда о принятии к рассмотрению по существу заявления об уменьшении цены иска отсутствует; при проверке довода ответчика, суд апелляционной инстанции обратился к аудиопротоколу судебного заседания, где истец на соответствующий вопрос суда указал на совершении им такого процессуального действия, как отказ от иска.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса).

При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлине обоснованно возложены судом первой инстанции на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.12.2014 по делу           №  А26-7973/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

             С.И. Несмиян

Судьи

            Т.В. Жукова

            Н.М. Попова