Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А42-7913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А42-7913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Лебедь   А.Л.

при участии: 

от истца:  генеральный  директор  Никулин   А.Н.,   приказ,  Андреев   В.Е.   доверенность  от   20.11.2014г.,   паспорт

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2993/2015)  ООО «РУБИН» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 25.12.2014г. по делу № А42-7913/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску  ООО «РУБИН»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района

о признании недействительным в части договора аренды земельного участка,

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью  «Рубин»,  ОГРН: 1025100841370, ИНН: 5190109771, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Самойловой, дом 12, квартира 63 (далее -  ООО «Рубин»,  Общество)   обратилось  в   Арбитражный  суд   Мурманской  области  с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, ОГРН 1025100587049, ИНН 5105031608,  адрес: Мурманская область, город Кола, проспект Советский, дом 50 (далее   -  Комитет)  о признании недействительным пункта 3.3. договора аренды земельного участка от 29.10.2013г. № 3454 и Приложения № 1 к договору в части установления регулирующего коэффициента «2,0».

Решением  суда  от  25.12.2014г.  в  удовлетворении   иска  отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   истец  просит  решение   от 25.12.2014г.  отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и  неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств  дела.

В  судебном  заседании   представитель   истца  поддержал   апелляционную  жалобу.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   ответчик   своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  02.09.2013г. Администрацией Кольского района Мурманской области принято Постановление № 1239, в соответствии с которым истцу сроком на 3 года предоставлен в аренду на период строительства гостинично-туристического комплекса земельный участок с кадастровым номером 51:01:2701001:59 площадью 499 972  кв.м., расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой Кольский район, в районе озера Кильдинского. Категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование - под гостинично-туристический комплекс.

Во исполнение указанного постановления между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 29.10.2013г.  № 3454, в соответствии с которым истцу по акту приема-передачи от 29.10.2013г. в аренду был передан спорный земельный участок.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка 3 года, устанавливается с 02.09.2013г. по 01.09.2016г.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня принятия постановления о предоставлении земельного участка.

 Приложением к договору сторонами согласован порядок расчета  и  размер   подлежащей  оплате ответчиком арендной платы. Расчет арендной платы учитывает регулирующий коэффициент в размере «2,0» (столбец 6 расчета).

Не согласившись с пунктом 3.3. договора и Приложением № 1 к договору в части применения при расчете арендной платы указанного регулирующего коэффициента в размере «2,0», Общество    обратилось  в   арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Отказывая  в  удовлетворении  требования   Общества о   признании   недействительным   пункта  3.3.  договора   аренды   земельного   участка,   суд  первой  инстанции   исходил  из  следующего.

В  соответствии   с  пунктами  1 и 2 статьи 421  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными   правовыми   актами.

Согласно   пунктам  1 и 2 статьи 425  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Достижение  сторонами   соглашения   о  применении   к  их  правоотношениям,   сложившимся  до   заключения   договора  (его  государственной  регистрации),   условия   об   обязанности  по  внесению   арендной  платы   с  02.09.2013г. (со  дня  принятия   постановления  о   предоставлении   земельного   участка)   свидетельствует   о  согласии   арендатора  с  таким   условием,  предусмотренным  договором   аренды  в  период,   предшествующий    государственной   регистрации.

Таким  образом,   условие  пункта  3.3.   договора   не  противоречит   и  соответствует   положениям   статей  421 и 425   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,   в  связи  с  чем  несостоятельным   является  довод   Общества  о  недействительности   пункта  3.3.  договора.

Требование истца о признании недействительным применения при расчете подлежащей оплате им арендной платы регулирующего коэффициента в размере «2,0» (Приложение № 1 к Договору) (далее - Коэффициент),  также   правомерно   оставлено  судом   первой  инстанции   без  удовлетворения  в  связи  со  следующим.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона  Российской  Федерации от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за - использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008г. № 154-ПП/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Постановление № 154-ПП/6).

Во исполнение указанного Постановления, а также в соответствии со статьей 65  Земельного   кодекса  Российской  Федерации, Советом депутатов муниципального образования Кольский район 24.06.2008г. принято Решение № 28/3, которым утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кольского района» (далее - Положение).

Спорный Коэффициент в размере «2,0» для спорного Земельного участка установлен указанным Положением.

Таким образом, арендная плата за земельные участки относится к категории регулируемых цен и подлежит установлению в полном соответствии с утвержденным уполномоченным органом порядком расчета такой арендной платы.

При  заключении  спорного   договора   ответчик  произвел   расчет  арендной  платы   в  полном   соответствии  с  порядком   расчета  арендной   платы,   установленным   указанным   выше   Положением.

Суд  апелляционной   инстанции   не  усматривает,  что  данное   Положение   не    соответствует   закону,  иным   нормативным   правовым  актам,  применимым  к    спорным   правоотношениям.

Доводы   Общества   были     исследованы  и  обоснованно  отклонены  судом   первой  инстанции.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба   удовлетворению  не   подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  25  декабря   2014  года по делу №  А42-7913/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева