Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А21-5213/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2008 года

Дело №А21-5213/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10272/2008)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.09.2008 по делу № А21-5213/2008 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Калининграднефтепродукт"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Кореневская Л.А. – доверенность от 28.07.2008 № 04-04-76

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – управление, административный орган) от 08.08.2008 № 105-1/1, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16 сентября 2008 года заявление ООО «Калининграднефтепродукт» удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 16.09.2008 отменить. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

 Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, по почте представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.   В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Калининграднефтепродукт» имеет лицензии на право пользования недрами КЛГ 01947 ВЭ и КЛГ 01972 ВЭ, неотъемлемыми частями которых являются, в том числе, и соглашения об условиях пользования недрами. Пунктами 6 и 7 соглашений предусмотрены порядок и сроки представления обязательной отчетности.

В период с 01.07.2008 по 31.07.2008 Управлением на основании приказа № 167-П от 26.06.2008 проведена плановая целевая проверка соблюдения ООО «Калининграднефтепродукт» требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования.

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом не соблюдаются условия лицензионных соглашений, не представляется обязательная отчетность, что является нарушением требований пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах».

По результатам проверки составлен акт № 105 от 31.07.2008 и в этот же день в присутствии законного представителя общества составлен протокол № 105-1/1 об административном правонарушении.

Постановлением от 08.08.2008 № 105-1/1 по делу об административном правонарушении ООО «Калининграднефтепродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Калинингрднефтепродукт»  обратилось в  суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

 Пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недрами обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно и правильно вносить платежи за пользование недрами.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет привлечение к административной ответственности на основании статьи 7.3 КоАП РФ.

В  оспариваемом постановлении Управление ссылается на информацию, полученную из Управления по недропользованию по Калининградской области (письмо от 10.07.2005 № 667-п) и Отряда мониторинга подземных вод по Калининградской области СЗ ГИП ГГП «Севзапгеология» (письмо от 04.07.2008 № 112), согласно которой общество не представляло ежегодные отчеты о выполнении условий лицензионных соглашений за 2006-2007 годы.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении обществом были представлено письмо Управления по недропользованию по Калининградской области (исх. № 761-п от 05.08.2008), содержащее информацию о представлении обществом  итоговых отчетов о выполнении соглашений об условиях пользования недрами по лицензии № КЛГ 01947 ВЭ (представлены копии отчетов; в тексте одного из отчетов имеется указание и на лицензию № КЛГ 01972 ВЭ л.д.71), а также письмо СЗГГП «Севзапгеология» (исх. № 150 от 01.08.2008) о том, что отчетность от общества поступала и считается принятой. Сведения по форме № 2-тп за 2006-2007 годы представлены заявителем в суд первой инстанции (л.д.36-43).

Доводы Управления об отсутствии в письмах Управления по недропользованию  и СЗГГП «Севзапгеология»  данных о сроках предоставления недропользователем годовой отчетности, правомерно не приняты судом первой инстанции, так как  данные письма были представлены Обществом в Управление вместе с возражениями в ходе проверки, что нашло отражение в оспариваемом постановлении (л.д. 64), а следовательно, именно Управление при решении вопроса о наличии события административного правонарушения, о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано было исследовать все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, для чего запрашивать дополнительные доказательства, информацию и пояснения, в том числе от иных лиц, что административные органом в нарушение положений статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ сделано не было.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании имеющихся в деле материалов судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, изложенным Управлением в отзыве на заявление. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела с учетом доводов сторон, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 сентября 2008 года по делу №  А21-5213/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая