Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А56-6977/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А56-6977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Самборской А.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Провоторова Е.А., доверенность от 16.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1393/2015) общества с ограниченной ответственностью «Новый век» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу № А56-6977/2014 о взыскании расходов на оплату услуг представителя (судья Покровский С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная база "

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ответчик) долга по оплате продукции, переданной в июле-сентябре 2011 года по договору поставки от 08.06.2011 №06/11, на сумму 700 000 руб. и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга вследствие просрочки в оплате товара на 10.02.2014 в сумме 179 003, 47 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение арбитражного суда от 03.04.2014 об удовлетворении требований истца в полном объеме оставлено без изменения и вступило в законную силу.

19 августа 2014 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с оказанием юридической помощи по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, в сумме 10 000 руб.

В письменном отзыве и судебном заседании 24.10.2014 представитель ответчика заявление о взыскании издержек не признал, заявленный размер судебных издержек считает чрезмерным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что в ходе производства по настоящему делу истцом понесены судебные издержки на оплату услуг адвоката Михайлова Игоря Олеговича в связи с обращением ответчика с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных истцом договора от 13.05.2014 №14, и платежного поручения от 15.05.2014 № 855, которые в совокупности достоверно указывают на возникновение у истца расходов по оплате юридической помощи в связи с рассмотрением иска к ООО «Новый век» в арбитражном суде, учел объем выполненной представителем Михайловым И.О. работы, непосредственное участие в заседании суда апелляционной инстанции, степень сложности рассмотренного спора и уровень сложившихся на рынке юридических услуг цен,.

Заявляя о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу № А56-6977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина