Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А21-9932/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А21-9932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3169/2015)  ООО "Арт и К" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2014 по делу № А21-9932/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Агентство по имуществу Калининградской области

к ООО "Арт и К"

3-и лица: 1. ГБУК "Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры  Калининградской области», 2. Служба государственной охраны объектов культурного наследия по Калининградской области, 3. Балтийское управление Минкультуры России

о расторжении охранно-арендного договора, обязании возвратить нежилое помещение,

 а также по заявлению ООО "Арт и К" к Агентству по имуществу Калининградской области о признании незаконным отказа в приватизации недвижимого имущества,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 24.03.2014 года по делу № А21-9932/2012, оставленного без изменения Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014г., в соответствии с которым расторгнут охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 03 июня 1996 года №49, ООО «Арт и К» обязано возвратить Агентству нежилое здание – памятник истории и культуры «Башня «Врангель»,расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова, 2; в удовлетворении заявления ООО «Арт и К» о признании незаконными действий Агентства по имуществу Калининградской области отказано.

Определением от 22.12.2014г. в удовлетворении заявления Агентства о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись  с определением,  ООО «Арт и К» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

            Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе в порядке, разъясненном в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления  о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что текст судебного акта соответствует правилам главы 20 АПК РФ, тогда как резолютивная часть решения не содержит неясностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.12.2014г. по делу №  А21-9932/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 И.А. Тимухина