Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А42-6072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А42-6072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Миронова Ю.Д. по доверенности от 23.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2527/2015)  Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 02.12.2014 по делу № А42-6072/2014 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ГОКУ "Кировское лесничество"

к Территориальному управлению  Росфиннадзора Мурманской области

3-е лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

государственное областное казенное учреждение «Кировское лесничество» (Мурманская область, г. Апатиты, ул. Северная, д. 24-2, далее - заявитель, Учреждение, ГОКУ «Кировское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75; далее - ответчик, Управление)  от 06.05.2014 № 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 1, далее - Министерство).

Решением суда от 02.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил нормы законодательства, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель Министерства подержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Учреждения и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки плановой выездной проверки правомерности использования Учреждением субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, Управление установило, что в 2012 и 2013 годах ряду работников произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за пределами РФ на сумму 120 525 руб. при отсутствии документов, предусмотренных  постановлением Правительства Мурманской области от 12.04.2005 № 132-ПП «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей».

По результатам проверки Управление пришло к выводу о нарушении заявителем статей 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3.4 Постановления Правительства Мурманской области № 132-ПП.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.04.2014 и послужили основанием для выдачи Учреждению предписания от 06.05.2014 № 8, в котором Управление обязало заявителя перечислить в доход соответствующего бюджета неправомерно израсходованные средства.

Учреждение обжаловало предписание в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила № 455).

Как следует из материалов дела, Учреждение является областным казенным учреждением, а не федеральным. Выделение Учреждению субвенций из федерального бюджета не является основанием отнесения его к федеральным учреждениям.

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.04.2005 № 132-ПП утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей, которым регламентированы условия и порядок компенсации проезда в областных учреждениях.

Как следует из его преамбулы, Положение разработано в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Законом Мурманской области от 29.12.2004 N 579-01-ЗМО "О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера".

В силу пункта 3.4 Положения (в редакции, действовавшей в спорный период)    при    осуществлении   проезда    (провоза   багажа)    по    электронном пассажирскому билету на воздушном транспорте представляются маршрут/квитанция и посадочный талон. Согласно пункту 1.3  Положения при отсутствии в именном проездном документе (билете) стоимости проезда, когда она включена в стоимость туристической путевки, расходы по проезду компенсируются на основании справки туристической фирмы, продавшей путевку, о стоимости проезда в общей стоимости туристической путевки, а также копии туристической путевки или договора на оказание туристических услуг.

Как видно из материалов дела, представленные работниками проездные документы не содержат сведений о стоимости проезда, в связи с чем проверяющими обоснованно указано на необходимость истребования в целях компенсации расходов документов, указанных в пункте 1.3 Положения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.12.2014 по делу №  А42-6072/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова