Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А26-9264/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А26-9264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1767/2015) СОАО "ВСК" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.12.2014 по делу № А26-9264/2013 (судья В. А. Погорелов), принятое по иску ИП Ткаченко В. В.

к          СОАО "ВСК"

о          взыскании

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Екимов Д. В. (доверенность от 10.12.2014)

установил:

Индивидуальный предприниматель Ткаченко Виталий Викторович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4; далее – страховая компания,  ответчик) о взыскании 331 796 руб. страхового возмещения.

Решением от 11.12.2014 суд взыскал со страховой компании в пользу предпринимателя 140 894 руб. страхового возмещения  и 4 091 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у страховой компании не возникло обязанности возместить ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в части утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку данный риск не был застрахован по договору КАСКО, заключенному между сторонами.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилсяь. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 20.03.2012 и оформлен страховой полис № 12120С5Z00371.

Объектом страхования по договору является автомобиль марки «VOLVO FM-TRUCK BX4» (государственный регистрационный знак А 111 МН 51).

Срок действия полиса с 14 час. 22 мин. 20.03.2012 по 23 час. 59 мин. 19.03.2013.

В период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего 14.01.2013, автомобилю марки «VOLVO FM-TRUCK BX4» (государственный регистрационный знак А 111 МН 51) были причинены механические повреждения.

Произошедший страховой случай признан страховщиком страховым и выплачено страховое возмещение.

Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету №5306 APR величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 328 796 руб. Стоимость услуг оценщика составила 3 000 руб.

Полагая, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору страхования, предприниматель обратился в суд с иском.

Суд с учетом заключения судебной экспертизы от 23.09.2014 № 206-06  взыскал со страховой компании в пользу предпринимателя  140 894 руб. страхового возмещения. При этом, суд исходил из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового случая также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (условие о страховом случае).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены, в том числе в статье 964 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.5 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №125, утвержденных генеральным директором ОАО «ВСК» 23.03.2008 (далее – Правила), не покрываются страхованием по рискам «Ущерб» и «Автокаско» возмещение утраты товарной стоимости, а по рискам «Ущерб», «Автокаско» и гражданская ответственность, также возмещение морального вреда, упущенной выгоды, штрафов, пеней, неустоек и т.п., вызванных страховым случаем.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости не охватывается условиями договора страхования, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные предпринимателем требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.12.2014 по делу №А26-9264/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко Виталия Викторовича (ОГРНИП 305519001700120) в пользу  страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова