Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А56-12374/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А56-12374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Казусева Т.Ю. – доверенность от 26.06.2013

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

по иску ООО "Авангард"

к ООО "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 6, лит. «А», пом. 13Н,  ОГРН 1037832026946 (далее - ООО «Авангард»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии»,  место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 5-я Линия В.О., д. 20, лит. «А»,   ОГРН 1097847167098 (далее - ООО «ВЭСТ»), о взыскании с ответчика  7 002 777 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда на строительно-монтажные работы от 23.09.2013 № 10/13.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 (судья Гранова Е.А.) производство по делу в части взыскания с ООО «ВЭСТ» 1 363 092 руб. 25 коп. задолженности по названному договору прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом ООО «Авангард» от иска в данной части; с ООО «ВЭСТ» в пользу  ООО «Авангард» взыскано 5 639 685 руб. 72 коп. задолженности; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 58 013 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд вынес определение от 20.08.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2014 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ООО «Авангард» на общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ СЗП», место нахождения: 197348, Санкт-Петербург,  пр-кт Богатырский, д. 11, лит. «А», пом. 11Н, ОГРН 1127847458562 (далее -  ООО «ДРСУ СЗП»); решение суда первой инстанции от 12.05.2014 отменено; производство по делу в части взыскания с ООО «ВЭСТ» 1 363 092 руб. 25 коп. задолженности по названному договору прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «ВЭСТ» в федеральный бюджет взыскано 58 013 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А56-12374/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

 ООО «Авангард» заявлено ходатайство о замене ответчика по делу №А56-12374/2014 - ООО «Авангард»  (ИНН 7814139220, ОГРН 1037832026946) на ООО «ДРСУ СЗП» (ИНН 7814546916, ОГРН 1127847458562) в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Кроме того, в соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из приведенных норм права, согласие должника на перевод долга, когда такое согласие предусмотрено условиями договора, должно быть совершено в той же форме, что и договор, если иной способ выражения такого согласия не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № 10/13.

В соответствии с пунктом 13.2 договора права и обязанности по настоящему договору не могут быть переуступлены третьим лицам без письменного согласия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения соглашения в соответствии с пунктом 13.2 договора истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЭСТ» (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключили договор от 23.09.2013 № 10/13 подряда на строительно-монтажные работы, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по реконструкции РП-10 кВ «Кусино» (СМР, поставка оборудования, наладка), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 договора.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2013 № 01) цена договора составляет 8 652 777 руб. 97 коп., в том числе НДС (18%) 1 319 915 руб. 28 коп.

 Согласно пункту 3.3 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком, в том числе по отдельному этапу, не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по соответствующему этапу и предоставления заказчику счета-фактуры.

 ООО «ВЭСТ» и ООО «Авангард» подписали акты от 30.09.2013 №№1, 2, 3, 4, 7, 8, а также от 25.12.2013 № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки от 30.09.2013 № 1 и от 25.12.2013 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 7 357 432 руб. 14 коп. и 259 929 руб. 12 коп. соответственно.

 Платежными поручениями от 14.11.2013 № 599 на сумму 1 000 000 руб. и от 28.11.2013 № 710 на сумму 650 000 руб. ООО «ВЭСТ» частично оплатило работы по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 7 002 777, 97 руб. явилось основанием для обращения ООО «Авангард» в суд с настоящим иском.

В связи оплатой ответчиком задолженности в сумме 1 363 092, 25 руб. ООО «Авангард» отказалось от иска в данной части.

Отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 363 092, 25 руб. принят судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Выполнение истцом работ по договору и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2013 №1, №2, №3, №4 , №7, №8., от 25.12.2013 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.12.2013 № 1.

С учетом частичного отказа от иска в связи с оплатой ответчика, подтвержденная сумма задолженности составляет 5 639 685, 72 руб. (7 002 777, 97 руб. - 1 363 092, 25 руб.)

Согласно соглашению от 20.01.2014 №1/14 о зачете встречного требования, заключенным между  ООО «ВЭСТ» и ООО «Авангард», задолженность ответчика перед истцом составляет 6 054 321,45 руб.

Вместе с тем, истцом при предъявлении искового требования, задолженность была заявлена в размере меньшем, чем предусмотрено соглашением о зачете.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, иск подлежит удовлетворению только в пределах заявленной суммы задолженности за указанный истцом период.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства оказать.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2014 по делу №  А56-12374/2014  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» (ОГРН 1097847167098, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия ,д. 20, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1037832026946, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 6, литер А, пом. 13) задолженность в сумме 5 639 685, 72 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 363 092, 25 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 198 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева