Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А42-6648/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2015 года

Дело №А42-6648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: представитель Притчина Е.В. по доверенности от 15.12.2014г. №В-837

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-903/2015) ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.12.2014  по делу № А42-6648/2014(судья  Машкова Н.С), принятое по иску  ОАО Банк ВТБ

к ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании

установил:

Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Мурманске (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик) о взыскании 30 000 000 руб.  ссудной задолженности по кредитному договору №19/13 от 28.05.2013г., 1 699 555,62 руб. срочных процентов, 940 273,97 руб. неустойки и 10 323,29 руб. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств.

Решением суда от 04.12.2014г. с ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскано 30 000 000 руб. основного долга, 1 699 555,62 руб. процентов за пользование кредитом, 723 287,67 руб. неустойки и 10 323,29 руб. комиссионной платы. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания 1 699 555,62 руб. процентов за пользование кредитом отменить, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 1 674 095,34 руб.

Не оспаривая факт наличия основного долга, податель жалобы полагает, что истцом неправильно рассчитан размер процентов по спорному кредитному договору.

В обоснование данного довода податель ссылается на справку главного бухгалтера ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» Строгановой И.В. исх.№ 1802 от 27.11.2014г. (л.д. 165), согласно которой за период с 01.05.2014г. по 24.08.2014г. задолженность по процентам составила 1 674 095,34 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец  просит решение суда от 04.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 28.05.2013г стороны заключили кредитный договор №19/13, по условиям которого истец (кредитор) обязался открыть ответчику (заемщику) кредитную линию на срок по 28.05.2014г. с лимитом в сумме 30 000 000 руб. на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размер 11,35% годовых, а также иные платежи в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре (пункты 1.1 – 1.5 договора).

Абзацем вторым пункта 1.5 договора предусмотрено права Банка с даты начала каждого нового периода непрерывной задолженности изменять процентную ставку за пользование кредитом. С 11 марта 2014 года процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,39% годовых, о чем заемщик уведомлен исх. письмом за №9754/2-07/173/1 от 11 марта 2014 года.

Пунктом 3.4.2 договора установлен размер комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, подлежащей уплате в размере 0,02% за квартал на фактический ежедневный остаток на счете по уплате кредита.

Исполнение обязательства обеспечено неустойкой в размере 13% годовых от средней суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 2.9, 5.2 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислили ответчику 30 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером №86021/001 от 11.03.2014г.

Поскольку ответчик возврат кредита и уплату процентов по истечении срока кредитования не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, рассчитав размер неустойки, исходя из ставки 10% годовых за день просрочки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции при решении вопроса о взыскании основного долга, неустойки и комиссионной платы не являются предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод подателя жалобы о неправильном расчете размера процентов за пользование кредитом.

В справке (л.д. 165) ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» указало период возникновения задолженности по процентам с 01.05.20014г. по 24.08.2014г.

Однако, исходя из представленных в материалы дела уведомлений от 19.06.2014г. исх.№428-975412/07, от 30.06.2014г. №465-975412/07, от 31.07.2014г. исх.№975412/07-539 и банковского ордера №33 от 21.08.2014г. (л.д. 166-169) последним документом является банковский ордер, датируемый окончательной датой расчета процентов по 20.08.2014г.

В то время как Банк произвел расчет задолженности процентов по просроченной ссуде за период с 01.05.2014г. по 24.08.2014г., в связи с чем, размер процентов составил 1 699 555,62 руб.

Поскольку ответчиком не учтена задолженность за 4 дня (с 21.08.2014г. по 24.08.2014г.) данный довод жалобы апелляционным судом не принимается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.12.2014 года по делу №  А42-6648/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов