Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А26-5652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А26-5652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30374/2014) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.10.2014 по делу № А26-5652/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по заявлению ОАО  "Вагонная ремонтная компания-1"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия

о признании недействительным решения

установил:

        Открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1», место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35 ,ОГРН: 1117746294104                   (далее  - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения  государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - Пенсионный фонд)  №33 от 20.06.2014.

        Решением суда от 23.10.2014  заявление Общества удовлетворено.

        В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суммы, уплаченные организацией в качестве оплаты приобретаемых для детей работников путевок в детские лагеря, не поименованы в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, в связи с чем, подлежат обложению страховыми взносами.

        Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 16.06.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт № 48 от 19.05.2014.

        Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, Пенсионный фонд  20.06.2014 вынес решение № 33 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии  с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 26 599,70 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить штрафные санкции, недоимку по страховым взносам в сумме 132 998,54 руб. и пени в сумме 2 202,27 руб.

        Основанием для принятия данного решения послужил вывод Пенсионного фонда о нарушении Обществом части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 9, статьи 15 Закона № 212-ФЗ, которое выразилось в том, что в базу для начисления страховых взносов не включена частичная оплата стоимости путевок в детские оздоровительные учреждения, предоставленных работникам организации, в общей сумме 490 769,50 руб., что привело к неуплате страховых взносов в сумме 132 998,54 руб.

Считая решение Пенсионного фонда недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество компенсировало своим работникам часть стоимости путевок для отдыха детей в соответствии с Положением о порядке предоставления компенсации расходов на оплату путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения в Санкт-Петербургском филиале ОАО «ВРК-1», утвержденным распоряжением от 05.08.2011 № 22р. Разделом 3 указанного Положения предусмотрено, что путевка в детские оздоровительные учреждения, а также стоимость проезда детей, определенного в путевке, оплачиваются за счет родителей в июле - августе в размере 15%, в другое время - в размере 10% стоимости. Положение предусматривает выплату компенсации в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом Санкт-Петербургского филиала ОАО «ВРК-1», за счет расходов, не уменьшающих налогооблагаемую прибыль общества.     

        В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что Общество производило оплату путевок оздоровительному лагерю «Шахтинский текстильщик» по договору СПБ/434/2013. На основании заявлений работников производилось частичное удержание денежных средств, потраченных на приобретение путевок, из зарплаты работников. В сентябре 2012 года Общество компенсировало работникам стоимость 9 путевок в общей сумме 240 250 руб., в июне 2013 года - стоимость 11 путевок в общей сумме 250 519,50 руб.

        По мнению Пенсионного фонда, данная компенсация является выплатой работникам в рамках трудовых отношений, и, следовательно, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно абзацу первому статьи 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

        Судом, на основании представленных в материалы дела документов, установлено, что Положение об оплате труда работников Общества, не предусматривает такой вид оплаты труда как компенсацию стоимости путевок, компенсация стоимости путевок является единовременной, носит социальный, а не стимулирующий  характер, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не является оплатой труда работников.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Для отнесения выплат в пользу работников к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах независимо от редакции указанного Федерального закона, такие выплаты должны быть квалифицированы как оплата труда работников, то есть, как было отмечено выше, носить систематический характер, зависеть от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляться исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа работников.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты в виде частичной оплаты стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря за детей работников, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации спорные выплаты являлись мерами социальной поддержки работников общества. Кроме того, частичная оплата стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря производилась не работникам общества, а детским оздоровительным лагерям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой  инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем, у  Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

С учетом изложенного решение Пенсионного фонда от 20.06.2014 N 33 правомерно признано судом недействительным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.10.2014 по делу №  А26-5652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская