Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А21-7292/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А21-7292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от временного управляющего: Яцкевич И.Н. по доверенности от 16.03.2015,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3856/2015)  ООО "Волна СВС"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.01.2015 по делу № А21-7292/2014 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Волна СВС" Яцкевич И.Н. об обязании руководителя передать документы временному управляющему

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 в отношении ООО "Волна СВС" (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании руководителя должника Пахунова А.М. передать временному управляющему документы  об имуществе и имущественных правах и обязанностях ООО "Волна СВС".

Определением от 13.01.2015 суд удовлетворил ходатайство.

Не согласившись с указанным определением, должник в лице исполняющего обязанности генерального директора Хохлова О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, определение незаконно, поскольку Пахунов А.М. был уволен с должности генерального директора ООО "Волна СВС" 02.05.2014, исполняющим обязанности генерального директора назначен Хохлов О.Г.

В судебном заседании представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором должника является Пахунов А.М. и фактически вся документация должника находится у Пахунова А.М.

Податель жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Поскольку в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен руководитель должника.

Исходя из названных норм права, предмета и основания заявленного требования, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче истребуемой документации Пахуновым А.М. временному управляющему должника, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку должником в лице его директора не были представлены запрашиваемые документы, временный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших с должником разногласий, путем понуждения директора должника передать временному управляющему документы, перечисленные в данном заявлении.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего и обязал руководителя передать запрашиваемые документы временному управляющему.

Доводы подателя жалобы о том, что Пахунов А.М. не являлся генеральным директором должника, судом отклоняются, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления соответствующие документы не были представлены в суд первой инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.01.2015 по делу №  А21-7292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен