Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-60242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-60242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца: Малышева И.И. – доверенность от 03.10.2014;

от ответчика: Колесник К.Г. – доверенность от 16.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1303/2015) ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2014 по делу № А56-60242/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района"

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254 (далее – ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Б.Пороховская д. 37. к. 2, ОГРН: 1089847180763 (далее ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района", ответчик) 276 759,36 руб. задолженности и 7 564,52 руб. неустойки, в том числе:

- 139 898,03 руб. задолженности и 3 853,99 руб. пени по договору от 20.06.2013 №11-670723-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды;

- 163 861,33 руб. задолженности и 3 710,53 руб. пени по договору от 06.06.2013 № 11-554910-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением суда от 07.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом необоснованно завышены счета на объем услуги по водоотведению на общедомовые нужды в размере 3 053,94 руб. Кроме того, с учетом разногласий и произведенной оплаты, задолженность ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по договору № 11-670723-ЖФ-ВС от 20.06.2013 за период с 31.12.2013 по 30.06.2014 не превышает 35 741,94 руб., а по договору № 11-554910-ЖФ-ВО за период с 31.12.2013 по 30.06.2014 – 29 399,34 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды от 20.06.2013 №11-670723-ЖС-ВС, предметом которого является отпуск абоненту предприятием (получение абонентом от предприятия) из системы коммунального водоснабжения предприятия питьевой воды, и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.06.2013 №11-554910-ЖФ-ВО, предметом которого является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия.

По условиям пункта 2.1 договоров абонент обязан обеспечить учет отпущенной (полученной) питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения ресурсоснабжающей организации и сбрасываемых сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия производится по показаниям приборов учета питьевой воды и сточных вод, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договоров).

Согласно пункту 2.3 договора от 20.06.2013 №11-670723-ЖФ-ВС в случае, если абонент в сроки, установленные пунктом 2.7 договора, не передал сведения по показаниям приборов учета, количество отпущенной абоненту питьевой воды определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду, с последующей корректировкой на основании актов обследования и снятия контрольных показаний в срок не позднее месяца, следующего за месяцем составления указанного акта.

Согласно пункту 2.3 договора от 06.06.2013 №11-554910-ЖФ-ВО при временном отсутствии у абонента приборов учета сточных вод на срок, согласованный с предприятием, учет количества сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации предприятия, производится одним из определенных в договоре способов.

Расчеты за водопотребление производится по показаниям приборов учета, передаваемых абонентом в сроки, установленные пунктами 2.7 и 2.8 договоров, правильность которых контролируется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 договоров, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (пункты 3.2, 3.4 договоров).

По условиям пункта 3.7 договоров в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий предприятие, предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

В соответствии с приложениями №1 к договорам объектом водоснабжения и водоотведения является жилой дом, расположенный по адресу: 195196, Санкт-Петербург, Рижская ул., д. 4.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" обязательств по оплате оказанных по договорам услуг по платежным документам, сформированным за период с 31.12.2013 по 30.06.2014, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет задолженности по оплате поданной ответчику питьевой воды и приему сточных вод соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению по спорным договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что спор между сторонами возник при определении объема водоотведения.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении)

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В рассматриваемом случае объем водоотведения принят в размерах объема водопотребления по договору, определенного по показаниям приборов учета, что соответствует условиям заключенных договоров, а также положениям статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Необходимость применения иного порядка расчета ответчик документально не подтвердил.

Довод подателя жалобы относительно взыскания истцом  платы за услуги по водоотведению, оказанные применительно к общедомовым нуждам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом отдельно расчет платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную на общедомовые нужды по спорному дому, в порядке пункта 44 Правил № 354 не производился, соответствующий объем к оплате ответчику не предъявлялся.

Ссылка ответчика на порядок перечисления денежных средств за поставленный коммунальный ресурс ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» населением, несостоятельна, поскольку предметом настоящего спора является взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности с ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района», являющимся исполнителем коммунальных услуг.

Коллегия судей полагает также несостоятельной ссылку ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» на положения абзаца 3 подпункта а) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", поскольку в пункте 5 данного нормативного правового акта устанавливается порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, что не является предметом настоящего спора.

Доказательств согласования сторонами изменения порядка учета, поступающих денежных средств по договорам ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 3.7. договоров, истец начислил  ответчику пени за период с 25.02.2014 по 22.08.2014 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых,  сумма которых по договору на отпуск питьевой воды от 20.06.2013 №11-670723-ЖС-ВС составила 3 853,99 руб. и договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.06.2013 №11-554910-ЖФ-ВО – 3 710,53 руб.

Расчет неустойки проверен судом и подлежит применению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно расчета неустойки.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2014 по делу №  А56-60242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская