Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-50473/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-50473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30266/2014) ОАО  «Компрессорный комплекс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-50473/2014 (судья Д. Н. Шустова), принятое по иску ООО  «УМЗ»

к          ОАО  «Компрессорный комплекс»

о          взыскании

при участии: 

от истца: Панченко В. Л. (протокол от 31.03.2011 №4, приказ от 01.04.2011 №63)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УМЗ» (ОГРН 1097746748945, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Брестская 1-я, д.22, оф.1; далее – ООО «УМЗ», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Компрессорный комплекс» (ОГРН 1037825021090, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51; далее – ОАО «Компрессорный комплекс», ответчик) о взыскании 3 370 370 руб. задолженности по договору поставки от 02.12.2010 №УМЗ/19, 206 407 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.10.2014, а также 25 559 руб. судебных издержек.

Решением суда от 31.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Компрессорный комплекс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Компрессорный комплекс» указывает, что взысканная судом сумма задолженности в размере 3 370 370 руб. не соответствует действительности. Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 037 370 руб. С учетом частичной оплаты в сумме 700 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 3 337 370 руб. Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика истцом при расчете процентов не учтена произведенная ответчиком частичная опала в сумме 400 000 руб. Кроме того, по мнению подателя жалобы, при просрочке оплаты товара подлежит применению исключительно договорный порядок применения ответственности, а не положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца согласился с доводом ответчика о том, что задолженность ответчика составляет 3 337 370 руб., в остальной части истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «УМЗ» (поставщик) и ООО «НевТехмашИнвест плюс» (покупатель) заключен договор поставки от 02.12.2010  №УМЗ/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно приложениям, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары.

28.04.2012 между ООО «УМЗ», ООО «НевТехмашИнвест плюс» и ООО «Компрессорный комплекс»  заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ООО «НевТехмашИнвест плюс» передает, а ООО «Компрессорный комплекс»  принимает на себя права и обязанности ООО «НевТехмашИнвест плюс» и становится стороной по договору.

В соответствии с пунктом 5 приложения от 11.11.2013 №20  к договору товар должен быть оплачен покупателем в следующем порядке: 30% авансовый платеж в течение 10 дней с момента подписания спецификации, 70% от стоимости товара оплачивается покупателем в течение  15 календарных дней с момента получения товара на складе грузополучателя.

Во исполнение своих обязательств ООО «УМЗ» по товарным накладным от 15.01.2014 №8, от 23.01.2014 №11 поставил ООО «НевТехмашИнвест плюс» товар на общую сумму 4 037 370 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2013 №2736, от 04.03.2014 №385.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «УМЗ» направило в адрес ООО «Компрессорный комплекс» претензию от 20.06.2014 №2006/УМЗ-2014-01 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 337 370 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате в сумме 3 370 370 руб., ООО «УМЗ» обратилось в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 407 руб. 45 коп.

Суд, признав заявленные ООО «УМЗ» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 037 370 руб. С учетом частичной оплаты в сумме 700 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 3 337 370 руб.

Данная сумма задолженности отражена истцом в направленной в адрес ответчика претензии (л.д.48), а также приложенном к уточненному исковому заявлению расчете (л.д.72).

При этом, истец не оспаривает, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет 3 337 370 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014.

При обращении в суд с иском ООО «УМЗ» ошибочно указана сумма задолженности в размере 3 370 370 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 337 370 руб. задолженности, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 407 руб. 45 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Компрессорный комплекс» обязательств по оплате, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с него 206 407 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в данной  части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Компрессорный комплекс» обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае ООО «УМЗ» заявлено требование о взыскании с ответчика 206 407 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 3 337 370 руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что истцом при расчете процентов не учтена произведенная ответчиком частичная опала в сумме 400 000 руб., отклонен апелляционной инстанцией как необоснованный.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований взыскания с 206 407 руб. 45 коп. процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием в договоре условия взыскании с покупателя неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если договором предусмотрена неустойка, то кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо требование о взыскании неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в данной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2014 по делу №  А56-50473/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Компрессорный комплекс»  (ОГРН 1037825021090, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМЗ» (ОГРН 1097746748945, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Брестская 1-я, д.22, оф.1) 3 337 370 руб. задолженности, 206 407 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 718 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 25 559 руб. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УМЗ» (ОГРН 1097746748945, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Брестская 1-я, д.22, оф.1) из федерального бюджета 3 502 руб. 75 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова