Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А26-4803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А26-4803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Сокольницкий А.С., доверенность от  27.11.2014,

от ответчика: Попова О.К., доверенность от  10.02.2015,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1777/2015)  ООО «Карелприродресурс»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.12.2014 по делу № А26-4803/2014 (судья Погорелова В.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" 3-е лицо:  1) закрытое акционерное общество "Татан-Неруд",

2) закрытое акционерное общество "ВАД"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. - платы за задержку вагонов в соответствии с пунктом 20.4 заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Карелприродресурс" при станции Пяжиева Сельга Октябрьской ж.д. от 01.07.2013 года № 513/13/4. В дальнейшем увеличили размер требований до 148923 рублей 79 копеек. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 июля 2013 года между открытым акционерным обществом  "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" заключен договор № 513/13/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Карелприродресурс" при станции Пяжиева Сельга Октябрьской ж.д. (далее - договор).

Согласно пункту 20.4 указанного договора ответчиком принято на себя обязательство по внесению истцу платы за время ожидания подачи или приёма вагонов, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения этих вагонов на путях общего пользования. Плата взимается в размере 50% от ставок таблиц №9, 10 Тарифного руководства №2 с учетом повышающих коэффициентов.

Прибывшие в адрес ответчика на станцию назначения Пяжиева Сельга вагоны находились на приемо-отправочных путях станции (общего пользования) в ожидании их подачи на путь Владельца (необщего пользования) сверх установленного срока. В связи с чем, истцом составлены акты общей формы.

Обязательство по внесению истцу платы за время ожидания подачи вагонов истцом не исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" составило акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, зафиксировавшие время начала, окончания и причины простоя прибывших в адрес ответчика вагонов.

Данные акты были предъявлены на подпись представителям ответчика, которые от их подписания отказались.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае в акте общей формы напротив подписи необходимо указать: "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

В нарушение пункта 3.2.4 Правил N 45 ответчик не представил в адрес ОАО "РЖД" письменные возражения на составленные ОАО "РЖД" акты общей формы.

В связи с отказом от подписания названных актов в них учинена запись о том, что они составлены в присутствии представителя грузополучателя, который от их подписания отказался. Факт отказа представителей ответчика от подписания актов общей формы в соответствии с тем же пунктом Правил N 45 удостоверен подписями представителей ОАО "РЖД".

С учетом требований статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и раздела 3 Правил N 45, представленные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.12.2014 по делу №  А26-4803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов