Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А42-6314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А42-6314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3462/2015) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.12.2014 по делу № А42-6314/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31) в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, пл. Кирова, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» (ОГРН 1105190006393, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 20)

о взыскании 2 742 273 рублей 77 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» (далее – ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш»), с учетом уточнения, 2 707 768 рублей 98 копеек задолженности по договору от 02.03.2013 № 10351 за май-июль 2014 года,  34 504 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 16.09.2014 до дня фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» просит решение суда от 15.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» не согласно с использованной методикой определения мощности в заявленный период.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (поставщик) и ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.03.2013 № 10351, на основании которого ОАО «МРСК Северо-Запада» отпустило ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» за май-июль 2014 года электрическую энергию на сумму 2 707 768 рублей 98 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем потребленной электрической энергии  (мощности) и услуг по ее передаче в точках поставки определяется с использованием расчетного (контрольного) прибора учета согласно «перечню точек поставки» (приложение № 3 к договору) за вычетом расхода по договорам, согласно перечню.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункт 5.3 договора).

Неисполнение ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» обязательств по оплате полученного и потребленного ресурса, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении платежного обязательства послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с иском о взыскании 2 707 768 рублей 98 копеек задолженности. На сумму долга начислены 34 504 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2014, также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с 16.09.2014 до дня фактической уплаты денежных средств.

Суд иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 15.12.2014 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильным выводам о надлежащем исполнении ОАО «МРСК Северо-Запада» обязательств по поставке энергоресурса и отсутствии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур.

Факт отпуска электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2014, энергопринимающие устройства потребителя считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Ответчик ничем не обосновал невозможность применения данной методики расчета.

В отсутствие оборудования электроустановок абонентов (за исключением ООО «Деликат») интервальными приборами учета, при определении почасовых объемов электроэнергии и мощности применен пункт 4.11 договора. На фидерах 27 и 28 пст 6 установлен интервальный прибор учета, мощность  определяется по правилам абзаца 8 пункта 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Судом первой инстанции также присуждены к взысканию 34 504 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет проверен судом и признан правильным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты долга соответствует пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно удовлетворено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.12.2014 по делу      №  А42-6314/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» (ОГРН: 1105190006393, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 20) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       С.И. Несмиян

Судьи

                       Т.В. Жукова

                       Н.М. Попова