Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-53064/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-53064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: представитель Чирцова С.А. по доверенности от 20.02.2015г.;

от ответчика: представитель Сцепуржинская К.С. по доверенности от 31.12.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-687/2015) ОАО «арсенал Военно-Морского Флота» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014г. по делу № А56-53064/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО «Оборонэнерго»

к ОАО «15 арсенал Военно-Морского Флота»

о взыскании 6 931 700 руб. 22 коп.

установил:

Открытое  акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «15 арсенал Военно-Морского Флота» (далее – ответчик) о взыскании 5 228 652 руб. 38 коп. долга по соглашению о реструктуризации задолженности от 02.05.2012г., 1 703 047 руб. 84 коп. неустойки, а также неустойку, рассчитанную с 02.07.2014 г. по момент вынесения решения суда, 61 658  руб. 51 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением от 11.11.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в сумме 1 646 851, 31 руб. По мнению подателя жалобы, в расчете пеней сделана ошибка, которая противоречит доводам истца, изложенным в исковом заявлении; в расчете пеней сумма задолженности с 16.12.2012г. по 01.07.2014г. указана в размере 5 428 652, 38 руб., в исковом заявлении истец указывал размер задолженности – 5 228 652, 38 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что решение обжалует только в части взыскания неустойки.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании объявлялся кратковременный перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца представил письменное заявление об отказе от части исковых требований неустойки в размере 56 200 руб.

 Рассмотрев частичный отказ  истца от иска, апелляционная инстанция считает возможным  его принять и прекратить  производство по  делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до  принятия  судебного  акта,  которым  заканчивается  рассмотрение  дела  по  существу  в  арбитражном  суде  первой  инстанции  или  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции,   отказаться  от  иска  полностью  или   частично.

Арбитражный  суд  не принимает  отказ  от  иска,  уменьшение  им  размера  исковых  требований,  признание  ответчиком  иска,  не   утверждает  мировое  соглашение  сторон,  если  это  противоречит  закону  или  нарушает  права  других  лиц.  В  этих  случаях  суд  рассматривает  дело  по  существу  (часть  5  статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает  права  других  лиц  и  противоречит  требованиям  закона.

В соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу,   если  от  истца  поступил  отказ  от  иска  и  отказ  принят  судом  в  соответствии   со  статьей 49 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Частичный отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012г. между  ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «15 арсенал ВМФ» заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению о реструктуризации задолженности  от 02.05.2012г., в соответствии с которым ответчик признает свою задолженность в размере 6 828 652 руб. 38 коп. по договорам электроснабжения от 01.10.2002г. №36 и №49, а также от 01.02.2011г. №49, и обязуется погасить ее частями, начиная с 31.08.2012г. в срок до 15.12.2012г.

Платежными поручениями от 15.08.2012 г. №4 и от 26.09.2012 г. №57, ответчик погасил часть долга в размере 1 800 000 руб., остаток задолженности ответчика по состоянию на 05.08.2014г. составил 5 228 652 руб. 38 коп.

Пунктом 6 соглашения о реструктуризации задолженности от 02.05.2012г. предусмотрено право истца в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения, должником своих обязательств по договору, единовременно взыскать всю задолженность до истечения предельного срока платежей согласно графику платежей; при этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 соглашения о реструктуризации задолженности от 02.05.2012г. предусмотрено право истца в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения, должником своих обязательств по договору, единовременно взыскать всю задолженность до истечения предельного срока платежей согласно графику платежей; при этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки за период с 01.11.2012г. по 01.07.2014г. составил 1 703 047 руб. 84 коп

Между тем, при проверке расчета неустойки, судом первой инстанции не была учтена допущенная истцом в расчете пени ошибка, которая послужила основанием для частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции. Пени за период с 16.12.2012г. по 01.07.2014г. на сумму задолженности в размере 5 228 652 руб. 38 коп. составляет 1 469 247, 84 руб. Общая сумма неустойки составляет 1 646 847, 84 руб. (91 050 руб. + 86 550 руб. + 1469 247, 84 руб.). Неустойка в размере 1 646 847, 84 руб. является обоснованной по праву и размеру, доказана материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, решение от 11.11.2014г. подлежит изменению.

Принятый апелляционным судом частичный отказ от исковых требований  о взыскании неустойки в размере 56 200 руб., влечет перераспределение судебных расходов по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Госпошлина от суммы иска составляет 57 658, 50 руб., истцом уплачена госпошлина по иску в размере 61 658, 51 руб.  С учетом отказа от части исковых требований и излишней уплаты госпошлины по иску, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 467, 48 руб. Госпошлина от удовлетворенных исковых требований составляет 57 191, 03 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца и взыскивается с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Оборонэнерго» от иска в части взыскания неустойки на сумму 56 200 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014г. по делу №  А56-53064/2014  изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО «15 арсенал Военно-Морского Флота» в пользу ОАО «Оборонэнерго» 5 228 652 руб. 38 коп. долга, 1 646 847 руб. 84 коп. неустойки, 57 191 руб. 03 коп. госпошлины по иску».

Возвратить ОАО «Оборонэнерго» из федерального бюджета 4 467 руб. 48 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО «Оборонэнерго» в пользу ОАО «15 арсенал Военно-Морского Флота» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова