Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А56-17565/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 года

Дело №А56-17565/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10835/2008)  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2008 года  по делу № А56-17565/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Студия "Сезоны"

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Шаверин Н.В., доверенность № 32-Д от 27.08.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия «Сезоны» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 26.05.2998 № 029/08.

Решением от 30.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол и постановление об административном правонарушении вынесены неуполномоченными лицами. Кроме того, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе административного производства нарушены нормы процессуального права, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным  и его отмене.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, должностные лица отдела по надзору за безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами и семенного контроля Управления наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Кроме того, Управлением приняты все необходимые меры для извещения должным образом заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ООО «Студия «Сезоны» надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании приказа от 25.03.2008 № 189 государственными инспекторами Управления проведена проверка по надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области семеноводства сельскохозяйственных растений ООО «Студия «Сезоны», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 176.

В ходе проверки установлены нарушения статьей 29,39 Федерального закона № 149 «О семеноводстве», пункта 2.1 «Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений», утвержденного Приказом Минсельсхозпрода РФ № 707 от 18.10.1999, ГОСТа 12046-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Документы о качестве».

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2008 № 38 и протокол об административном правонарушении от 16.04.2008 № 029/08, на основании которых вынесено постановление от 26.05.2008 № 029/08 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей  10.12 Кодекса, в виде наложения 5000 рублей штрафа.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления неуполномоченными лицами, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении постановления неуполномоченными лицами ошибочны, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, однако не повлекшие принятие неправомерного решения.

Статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировке и использования семян сельскохозяйственных растений.

В соответствии с пунктом  1 статьи  22.2 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе  23 Кодекса, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3, статье 23.19 КоАП РФ право составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 10.12 КоАП РФ имеют должностные лица Государственных семенных инспекций, а рассматривать дела об административных правонарушения от имени этих органов имеют право главный государственный инспектор Российской Федерации в области семеноводства сельхозрастений, его заместители, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области семеноводства сельхозрастений, их заместители.

В силу части 2 статьи 22.3 Кодекса в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

В соответствии с пунктом 30 приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 № 754 Государственная семенная инспекция по Ленинградской области перешла в ведение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Управление осуществляет свои полномочия в области сортового и семенного контроля в отношении посевов и семян сельскохозяйственных растений на основании пункта 9.3.4 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного Приказом Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.А. Данквертом от 09.04.2008 № 130, изданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», приказом Минсельхоза России от 13.06.2006 № 171 «О типовом положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» 

В соответствии с пунктом 10.2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному  фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу государственные гражданские служащие Управления имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами и семенного контроля Управления, а постановление вынесено начальником этого отдела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении неуполномоченными лицами является ошибочным.

В то же время вывод суда о рассмотрении административного дела в отсутствие законного представителя Общества является правомерным и подтвержденным материалами дела.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Управления представил почтовую корреспонденцию, направленную в адрес заявителя по двум известным адресам, которая была возвращена за истечением срока хранения.

Изучив представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу по адресу г. Санкт-Петербург, Ленинградский пр., д. 176 - 19 мая 2008 года, а возвратилось в Управление за истечением срока хранения 29 мая; а  определение, направленное по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 85, кв. 172,  возвратилось 30 мая 2008 года.

Таким образом, на дату вынесения постановления (26 мая 2008 года) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя Общества о дате и времени рассмотрения административного дела.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Управление  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не представило доказательства, свидетельствующие об уведомлении юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, о  месте и времени его рассмотрения.           

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.                       Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.                      Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, правомерно признано судом существенным, влекущим признание незаконным и отмену оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Общество надлежащим образом было  извещено о рассмотрении административного дела, поскольку его представитель присутствовал при составлении протокола и отказался от его подписи признан несостоятельным, поскольку из протокола от 16.04.2008 № 029/08 следует, что   рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25 апреля 2008 года на 11 час. 00 мин., а оспариваемое постановление вынесено 26 мая 2008 года.

Таким образом, поскольку вывод суда о составлении протокола и вынесении постановления неуполномоченными лицами  не повлиял  на законность и обоснованность решения по существу спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для   удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены  решения суда.      

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 сентября 2008 года  по делу №  А56-17565/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Студия «Сезоны» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато