Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-83151/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-83151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Худошина  З.К. (доверенность 12.01.2015)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от подателя жалобы: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5436/2015)  общества с ограниченной ответственностью «ЭнСиСи Роудс»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу № А56-83151/2014 (судья Корушова И.М.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега 2000»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром»  (далее – ОАО Ленстройматериалы-Техностром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вега 2000» (далее – ООО «Вега 2000») 186 969,94 руб. задолженности по договору от 15.04.2014 № 266/14-Э,                  3 467 002,5 руб. задолженности по договору от 27.02,2014 № 118/14а,                            186 969,94 руб. задолженности по договору от 15.04.2014 № 266/14-Э,                       15 785 455,48 руб. задолженности по договору от 27.05.2014 №95/13к.

ООО «ЭнСиСиРоудс» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.02.2015 в удовлетворения заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭнСиСиРоудс» просит определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. Податель жалобы полагает, что принятый судебный акт может повлиять на его права как кредитора по отношению к ответчику. Податель жалобы указывает, что ООО «ЭнСиСиРоудс» является кредитором в отношении ответчика, задолженность ООО «Вега 2000» составляет – 17 675 529 руб., возможности ее погасить у ответчика нет в связи с отсутствием денежных средств и наличием большого количества кредиторов; в арбитражном суде находится несколько дел, в которых ООО «Вега 2000» выступает в качестве ответчика. Полагает, что ООО «Вега 2000» может быть признан несостоятельным (банкротом). В случае удовлетворения исковых требований будет нарушен принцип очередности, когда требования одного кредитора будут удовлетворены преимущественно перед требованиями других кредиторов, что приведет к уменьшению конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ОАО Ленстройматериалы-Техностром» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители ООО «Вега 2000» и ООО «ЭнСиСиРоудс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В настоящем случае все доводы ООО «ЭнСиСиРоудс», изложенные в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, носят иной материально-правовой характер и не имеют отношения к предмету спора между ОАО Ленстройматериалы-Техностром»  и ООО «Вега 2000».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ООО «ЭнСиСиРоудс» является кредитором ответчика по делу, не может служить основанием для привлечения или вступления его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права и обязанности подателя апелляционной жалобы относительно должника вытекают из иных обязательств, не связанных с правами истца по данному делу и имеющимися у ответчика в отношении него обязательствами.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного третьего лица, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2015 по делу №  А56-83151/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов