Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-71116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-71116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Николау Р.А. по доверенности от 17.10.2014г. №17,

от ответчика (должника): Нечкина В.Г. по доверенности от 20.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2325/2015)  ООО "Промтекс СпецТехника" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-71116/2014(судья  Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО "Авангард"

к ООО "Промтекс СпецТехника"

о взыскании задолженности и пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс Спецтехника» (далее – ответчик) о взыскании 274 375 руб. задолженности и 5 151руб. 70 коп. пеней по договору аренды от 01.04.2014 № 141.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.12.2014г. с общества с ограниченной ответственностью «Промтекс Спецтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» взыскано274 375 руб. задолженности и 5 151руб. 70 коп. пеней по договору аренды от 01.04.2014 № 141, а также 28 590 руб. 53 коп. судебных расходов по делу. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в части возмещения 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, отказано.

ООО «Промтекс СпецТехника» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик считает взысканную судом сумму расходов в размере 20000руб. чрезмерной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард»  (арендодатель) и ООО «Промтекс СпецТехника» (арендатор) заключен договор об оказании услуг строительной и автомобильной техникой с экипажем и оборудованием от 01.04.2014 № 141.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата по договору производится ответчиком в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг арендатором

Пунктом 8.1 договора в случае нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В деле представлены доказательства оказания истцом ответчику услуг на сумму 374 375 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг. Согласно расчету истца,  задолженность истца составляет 274375 руб. На основании п.8.1 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 5151руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса российской Федерации обоснованно удовлетворил иск.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Истцом представлен в дело договор оказания юридических услуг от 17.10.2014, расходный кассовый ордер от 20.10.2014 №15 на сумму 50000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12 оценил приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о  возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Апелляционный суд, повторно оценив заявление ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, доводы ответчика о том, что дело не является сложным и не предполагает участия представителя истца в судебном заседании, на основании материалов дела, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 50000руб. является чрезмерной, и уменьшение судом размера взыскиваемых судебных расходов до 20000руб. является обоснованным. При этом судебная коллегия полагает, что баланс прав сторон соблюден. Апелляционная жалоба не содержит указания на то, какую сумму расходов на оплату услуг представителя ответчик считает соразмерной оказанным юридическим услугам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2014 по делу №  А56-71116/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина