Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А56-67475/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 года

Дело №А56-67475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 27.03.2014 №1

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 30.12.2014 №04-10/50687

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2519/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу № А56-67475/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХОПРУС"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия таможенного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хопрус» (ОГРН: 1114712001360, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр, д.9, лит.А, пом.3Н , далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению Общества от 07.08.2014 №3 излишне уплаченных таможенных платежей, а также обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 593 347,06 рублей излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ, самостоятельно определена и заявлена Обществом по 6-му резервному методу (на основании методов 2-5). Кроме того, таможенный орган не допускал бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление Общества без рассмотрения по формальным основаниям, в связи с непредоставлением обязательных к представлению документов, что не исключает возможности обратиться с аналогичным заявлением повторно.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных доказательств арбитражному суду первой инстанции, что по смыслу статьи 268 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, в марте 2014 ООО «Хопрус» по ДТ № 10216022/170214/0002708 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары «экстракт хмеля растительный» в соответствии с внешнеторговым контрактом № НР2011/12 от 17.05.2011, заключенным с фирмой «ARIX international inc» (США), базис поставки - CFR-Санкт-Петербург. Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», а именно, по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении и предоставленной таможенным органом.

Вместе с вышеуказанной ДТ Общество представило в таможенный орган документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Указанная декларация принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Посчитав неправильным применение 6 (резервного) метода для определения таможенной стоимости ввезенных товаров, ООО «Хопрус» на основании статьи 68 ТК ТС и Порядка №376 обратилось в Балтийскую таможню с письменным заявлением от 11.06.2014  №40 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10216022/170214/0002708 в связи с необходимостью применения в данном случае 1-го основного метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

К названному заявлению Общество приложило документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительное соглашение №2 от 19.04.2012, паспорт сделки, инвойс №003 от 04.02.2014, упаковочный лист, коносаменты, сертификаты анализов, письмо о грузоотправителе, о не страховании груза, а также заполнило формы ДТС-1, ДТС-2.

Решение по указанному заявлению таможенным органом не было принято.

На основании статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) в связи с неправильным применением метода определения таможенной стоимости товаров и переплатой таможенных платежей, Общество обратилось 07.08.2014 в Балтийскую таможню с заявлением №3 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ №10216022/170214/0002708 в общей сумме 593 347,06 рублей.

Заявление Общества возвращено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ, со ссылкой на отсутствие необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, заверенных в установленном порядке.

Полагая бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения таможенной стоимости товаров по 1-му методу (по стоимости сделки) Общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем № 376, в том числе, контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительное соглашение №2 от 19.04.2012, инвойс №003 от 04.02.2014, упаковочный лист, коносаменты, сертификат анализов, письмо о грузоотправителе, о нестраховании груза, другие документы, поименованные в описях документов к ДТ.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные Обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают уточненную Обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Замечаний к документам, (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений), должностным лицом таможенного органа не предъявлялось.

Поскольку статьей 66 ТК ТС осуществление контроля таможенной стоимости товаров как до, так и после выпуска товаров, возложено на таможенный орган, то суд правильно сделал вывод, что и осуществление контроля за правильностью выбора метода определения таможенной стоимости законом также возложено на таможенный орган независимо от волеизъявления декларанта.

В соответствии с пунктом12 Порядка корректировки таможенной стоимости «Таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления в соответствии с порядком и сроками, установленными в Порядке контроля таможенной стоимости товаров для корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров.

Решение по обращению, принимаемое таможенным органом: - при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС; - при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия». Однако никаких запросов и ответа от таможенного органа Общество не получило. С учетом вышеизложенного, таможенный орган был обязан откорректировать по цене сделки таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ №10216022/170214/0002708.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных Обществом с заявлениями о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являются