Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А21-8126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 года

Дело №А21-8126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2428/2015) ОАО «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2014 по делу № А21-8126/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО «Янтарьэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: Тида Ольга Викторовна

о признании недействительными решения от 11.09.2014 № АМЗ-105/2014 и предписания от 11.09.2014 № 193-АМЗ/2014

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, адрес, Калининград, ул. Театральная, 34, далее – ОАО «Янтарьэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 11.09.2014 № АМЗ-105/2014 и предписания от 11.09.2014 № 193-АМЗ/2014, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тида Ольга Викторовна.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 28.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы полагает, что Обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении Общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а соответственно отсутствуют основания для признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы Общества о том, что отношения между гражданкой Тида О.В. и ОАО «Янтарьэнерго» не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2014 в управление поступило заявление Тида О.В. о невыполнении Обществом условий договора от 23.10.2013 № 2773/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, п. Дорожный, пер. Березовый, дом 15.

В результате рассмотрения жалобы Калининградским УФАС на основании приказа от 10.07.2014 № 327 возбуждено дело № АМЗ-105/2014 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов Тида О.В. путем несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома к электрическим сетям и увеличением данного срока сверх установленного нормативными актами, а также навязывании контрагенту невыгодных условий договора - неуказание точки присоединения в технических условиях Z-4010/13 от 02.10.2013, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2013 № 2773/13 (ЗЭС).

По результатам рассмотрения заявления 11.09.2014 антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия Общества, выразившиеся в навязывании Тида О.В. невыгодных условий договора, а также в части несоблюдения сроков технологического присоединения, установленных пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), которые повлекли ущемление интересов заявителя, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона       № 135-ФЗ.

Одновременно Обществу выдано предписание № 193-АМЗ/2014 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 01.10.2014 указать в технических условиях точку присоединения и произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома Тида А.В. к сетям ОАО «Янтарьэнерго».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 28.11.2014  в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 №127/8 «Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии» ОАО «Янтарьэнерго» включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии.

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на значимом рынке услуг передачи электроэнергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям, а, следовательно, на Общество распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Правила № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия:

 - перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16).

 - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункт "б" пункта 16).

Материалами дела подтверждается, что 23.10.2013 Тида О.В. и ОАО «Янтарьэнерго» заключили договор № 2773/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), неотъемлемой частью которого являются технические условия № Z-4010/13 от 02 октября 2013 года. Согласно условиям Договора ОАО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта с заявленной мощностью 15,00 кВт, третьей категории надежности, в точке присоединения: на зажимах провода на опоре № (уточнить при проектир.) ВЛИ 0,4 кВ от ТП 36-21, Л-новая, являющейся границей балансовой принадлежности.

По факту нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно навязыванию заявителю условий договора, невыгодных для него, в адрес ОАО «Янтарьэнерго» в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции было направлено предупреждение от 18.06.2014 № 51 о прекращении не позднее 07 июля 2014 года указанных действий путем указания в выданных заявителю технических условиях точки присоединения (номера опоры) энергопринимающих устройств объекта контрагента.

В установленный срок предупреждение не было выполнено.

Согласно разделу II Договора исполнение обязательств, прописанных в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью Договора, возлагается как на контрагента, так и на Общество: для контрагента - выполнить работы, предусмотренные проектом электроснабжения (от энергопринимающего устройства до точки присоединения), для Общества - от точки присоединения до электросетевого хозяйства ОАО «Янтарьэнерго». Как обоснованно указал суд первой инстанции, неуказание в технических условиях точки присоединения заведомо создает для контрагента условия, которые являются препятствием для выполнения последним обязательств согласно Договору.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 16 Правил № 861 составляет 6 месяцев.

Как установлено комиссией УФАС, на момент рассмотрения антимонопольного дела Тида О.В. выполнены все обязательства по Договору №2773/13 (ЗЭС), согласовано проектное решение с департаментом технологического присоединения ОАО «Янтарьэнерго».

ОАО «Янтарьэнерго» выполнило обязательства лишь частично, на день принятия решения нарушение срока составило 4 месяцев и 18 дней.

Таким образом, Управлением установлен факт нарушения Обществом предусмотренного пунктом 16 Правил