Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А26-1733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 года

Дело №А26-1733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1114/2015)  ООО "Приоритет" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.12.2014 по делу № А26-1733/2014(судья  Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Приоритет"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об уменьшении размера арендной платы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство)  за 2013 год по договорам аренды лесных участков от 07.12.2007, а именно по договору от 07.12.2007 (номер государственной регистрации 10-10-01/066/2007-316) на сумму 287481 руб. 20 коп., по договору от 07.12.2007 (номер государственной регистрации 10-10-01/066/2007-315) на сумму 37106 руб. 45 коп.

            В обоснование иска Общество ссылается на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.12.2014г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь не незаконность отказа Министерства в принятии лесных деклараций, что повлекло невозможность использования лесных участков.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,       07.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства) и Обществом заключен договор аренды лесного участка, расположенного в Орзегском лесничестве, общей площадью 11235 га, для использования в целях заготовки древесины. (номер государственной регистрации 10-10-01/066/2007-315 – л.д. 13-27).

07.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия  по лесу (правопредшественник Министерства) и Обществом заключен договор аренды лесного участка, расположенного в Деревянском лесничестве, общей площадью 7837 га, для использования в целях заготовки древесины (номер государственной регистрации 10-10-01/066/2007-316 – л.д. 28-42).

20.12.2013 Общество представило в Министерство 4 лесных декларации по использованию лесных участков на основании указанных выше договоров:

- на заготовку древесины в квартале 52, выделы 26-28 Деревянского лесничества;

- на заготовку древесины в квартале 36, выдел 10 Деревянского лесничества;

- на заготовку древесины в квартале 9, выдел 13 Пригородного (Орзегского) лесничества;

- на заготовку древесины в квартале 22, выделы 4 Пригородного (Орзегского) лесничества.

Министерство письмами №№ 2604, 2605, 2607, 2608 от 26.12.2013 возвратило Обществу представленные декларации, указав на то, что в приложениях № 3 ко всем декларациям отсутствует схема расположения мест проведения работ при использовании лесов.

Общество полагая, что отказ Министерства в приеме лесных деклараций фактически лишил возможности ООО «Приоритет» осуществлять действия по использованию арендуемых участков в 2013 году, обратился в суд с иском об уменьшении размера арендной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка, если иное не установлено этим Кодексом, применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 указанной статьи если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для возникновения у арендатора права требовать уменьшения размера арендной платы является ухудшение условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды либо ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, определенным договором аренды и назначением имущества; ухудшение условий пользования арендованным имуществом должно иметь существенный характер, на что обоснованно указано судом в решении.

В обоснование уменьшения арендной платы за 2013 год по договорам аренды лесного участка от 07.12.2007 Общество указало на невозможность использования лесного участка по причине незаконного отказа Министерства в принятии поданным им лесных деклараций на заготовку древесины.

Между тем, как правильно указал суд в решении, отказ Министерства в принятии поданных им лесных деклараций на заготовку древесины не свидетельствует о существенном ухудшении предусмотренных договором аренды условий пользования лесным участком, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А26-1477/2014 ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, выраженных в письмах №№ 2604, 2605, 2607, 2608 от 26.12.2013 об отказе в принятии лесных деклараций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014г. по делу № А26-1477/2014 в удовлетворении иска ООО «Приоритет» отказано, действия Министерства, выраженные в непринятии поданных истцом лесных деклараций, признаны правомерными.

При таких обстоятельствах и, исходя из предмета и оснований заявленный требований, суд правомерно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.12.2014г. по делу №  А26-1733/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова